【過去マスの功罪】デメリット編 / 7月以降はタンスの奥へ

中小企業診断士試験などの国家試験では、合格者数が総得点の上位からボーダーラインに向けて減少するのではなく、正規分布に従って上位からボーダーライン層にかけて人数が増えていく傾向があります。つまり、得点が高いほど合格者の数は減少し、得点がボーダーラインに近づくほど合格者の数が増えるということです。

合格者の中には、努力や正しい学習方法を選んだ人もいれば、努力を欠いた方法や効果の低い学習スタイルで合格した人も存在します。しかし、成功体験や自慢話が広く共有される中で、他の受験生にはどの方法が本当に効果的なのかがわからなくなってしまいます。情報の非対称性によって、効果的な学習方法が見えにくくなり、望ましくない学習スタイルが注目を浴びることになります。

レモン市場の例えになぞらえると、合格者がみな同じように見える情報の非対称性によって、劣悪な合格ノウハウや効果の低い学習方法が市場に出回る可能性があります。受験生は本来効果的な学習方法を選ぶべきですが、情報の非対称性によって、信頼性の低い情報や劣悪な学習ツールが広まることがあります。これにより、効果的な学習が妨げられ、受験生の学習成果が低下する可能性があります。

暗記が重要な科目では、過去問の答えを覚えることで合格できる可能性があります。しかし、試験主催側は合格者に単純な暗記能力を求めるのではなく、問題解決や応用力を評価したいと考えています。そのため、過去問と同じ答えを出題することは意図的に避けられています。試験は受験者が自身の知識と理解を活かして問題に取り組む能力を測るものであり、単なる答えの暗記ではなく応用力が求められます。

インターネットの普及により、情報へのアクセスが容易になりました。試験主催側は、受験者が情報を体系的に検索し、必要な知識を的確に見つける能力を持つことを重視しています。過去問の答えを覚えるだけでは、現実の問題解決には対応できません。情報を正しく収集し、適切に活用する能力が求められます。

過去問は試験の傾向や出題形式を理解するために役立ちますが、過去問だけに依存すると未出題の重要な知識や論点を見逃す可能性があります。試験主催側は、受験者が幅広い知識を習得し、応用力を持つことを期待しています。過去問を解いた後は、テキストや参考書に戻り、未出題の重要な知識や論点を学習することが重要です。これによって、より幅広い視点で問題に取り組むことができます。

過去問学習の初期段階では同じ論点を同時に解くことが有効なため、過去マスを与えられた順序で解くことが効果的です。しかし、試験では複数の論点が絡み合った問題や題意を理解し、総合的な解答を求めることが求められます。同じ順番で解くことにより、他の論点との関連や題意の把握がおろそかになり、問題の本質を見逃す可能性があります。

過去マスには解説が付いていますが、その選択肢が誤答であることをくどくど1頁でわかりにくく説明するため、頭の高速回転を妨げ、頭が悪くなっていきます。解説が不明瞭であったり、必要な情報や補足が欠けている場合、受験者は問題の理解に時間を費やし、時間をかけて一問解いたり覚えたりするため、過去マス勉強を脱して次のステップに進みづらくなります。

過去マスでは、特定の選択肢や答えを覚えることが重視されがちです。この結果、問題の本質や理解よりも、答えの覚え方に偏りが生じることがあります。試験では、単に答えを覚えていても応用力や実践力が求められるため、そのような学習方法では受験者は十分な成果を上げることが難しくなります。

受験者が過去問の答えを暗記して対策することを防ぐため、試験主催者は過去の問題の答えをそのまま再利用しない方針を取ります。これにより、過去問だけに頼る学習方法では対応しきれない試験内容に受験者が対応できるようになります。

受験者が特定の出題形式やパターンに慣れることを避けるため、試験主催者は毎年出題形式を変えることがあり、試しに過去問を古い年から解くと気が付きます。そこで、柔軟な思考力や応用力を身に付ける意識を持ちましょう。

受験者が適切な選択肢を選ぶために文章を正確に読み解く能力を要求するため、試験主催者は選択肢の文章を意図的に長くしたり、複雑にしたりすることがあります。ここを意識し、文章理解能力や解釈力を高めることで、そのまま2次試験に合格しやすくなります。