【会計的Ⅰ～ⅢAAA】重要性の原則 / キーワードはあえて使い残してふぞろい涙目

• 従来の試験アプローチ: 従来の診断士試験では、情報の正確性と網羅性が評価されました。候補者はキーワードを一つでも書き漏らさないように注意し、幅広い知識を持つことが求められました。これは、会計情報の正確な記録と報告がビジネスにおいて不可欠であることと類似しています。
• デジタル時代の変化: しかし、デジタル時代においては情報が溢れ、情報の取捨選択がますます重要となりました。情報の洪水に対処し、重要な情報を見極め、効果的に活用するスキルが求められるようになりました。これは、会計情報の中から本質的なデータを抽出し、戦略的な意思決定を支援するための能力を評価する方向へのシフトすることと類似しています。

• 情報の取捨選択: 近年の与件文のマシマシ根拠化は、情報の取捨選択が重要となったリアルなビジネスの時流と一致します。80分の制限時間内で、適切な情報を選択し、それを活用して妥当な解答を導く能力が評価の焦点となりました。候補者は、全てではなく重要なキーワードに注目し、それ以外の根拠を使い残して、制限時間内に最適な回答を提供するスキルを磨くことが必要です。
• 合格の要件: 合格Ａ評価を獲得するためには、情報の取捨選択スキルが不可欠です。与件に書かれたキーワードを適切に活用し、情報を整理して明確でわかりやすい解答を提供することが求められます。これは、複雑な会計情報をわかりやすく説明し、ステークホルダーに有益な情報を提供するスキルと類似しているのです。

• 近年、ビジネス環境はますます複雑化しており、情報をわかりやすく説明する能力＝accountabilityの重要性が増しています。診断士として、与件のキーワードを活用し、複雑な情報を明確かつ効果的に説明する際には。キーワードを網羅するよりもあえて使い残し、80分間でわかりやすい説明を提供する能力が評価されるように変わっていくのです。
• スキルの評価: 合格Ａ評価を得るためには、与件のキーワードを適切に活用し、スキルを発揮することが必要です。候補者は、事例Ⅳで学んだ会計の視点を活かして情報を整理し、わかりやすく説明する能力を向上させることで、キーワードの数を数えるよりも、説明相手に対してどのように付加価値を提供するかを真摯に考えるべきでしょう。

同友館が最重視するのは試験の合格
D社はそのために過去の試験問題に基づいた計算問題の解法や部分点の取り方に重点を置いた教材を提供し、受験生にとって合格を確保するために必要な情報を提供する一方で、計算過程の説明に偏重する傾向があります。具体例として、過去の試験問題に基づいて「計算式をこう立て、この部分をこう解けば部分点を獲得できます」と理解を軽視した得点力重視の説明が所々に見受けられます。

会計界が重視するのは説明能力accountability
一方で会計を専業とする人たちは、Ⅳでは計算力よりも、複雑な状況をわかりやすく説明する能力が重要と考えています。彼らは具体的な数値計算だけでなく、なぜその計算が必要であるかやその結果に基づく意味を強調し、難しい状況を数値に置き換えて説明するトレーニングを行います。具体例として、彼らは「この数値がなぜ重要で、どのように結論につながるかを説明しながら問題を解くことが必要です」と正しい情報を発信することができます。

試験合格こそが目的の同友館⇔正しい会計知識を広めたい試験委員の間では、事例Ⅳに対する考え方が真逆に異なります。同友館は試験を計算問題として位置づけ、難しければ部分点と騒ぎ出します。一方、試験委員の立場では、あの長い設問文を説明能力を試す国語の問題として捉え、難しい問題を簡単にわかりやすく説明できる方から合格して欲しいと考えます。その結果、事例Ⅳの同じ過去問を解説させるだけでも、同友館のアプローチでは計算能力や部分点をもぎ取る！ことばかり強調するのに対し、試験委員の立場では難しい状況を数値を使ってわかりやすく説明する能力に焦点が当てる違いが生じます。

最終的にこの違いを加速させているのは、受験生自身の志向の違いです。事例Ⅳをノウハウで解けると痛勘違いすると、計算スキルの向上に目を奪われ、部分点をもぎ取る主張にに共感してしまうこともあるでしょう。しかしⅣの題意が説明責任accountabilityにあるとわかっている受験者は、難しいことを数値を使ってわかりやすく説明するトレーニングとして、あの難しすぎるNPV過去問を使っています。

このように難化しすぎた事例Ⅳ対策では受験生の志向による二極化が進むため、過去問の答を覚えることばかりに夢中なベテが爆増する状況においても、採点で有意な差をつけることが可能になっています。

世間におけるデジタル化の加速により、情報へのアクセスは前代未聞のレベルに達しています。スマートフォンやコンピュータを使えば、ほぼどこからでも情報にアクセスでき、学問、ニュース、エンターテイメント、さまざまな情報が手の届くところにあります。

しかしそれらの情報の中には信頼性に欠けるもの、誤った情報、意図的な誤情報（フェイクニュース）が含まれています。情報の信頼性を判断するスキルは非常に重要です。例えば、情報源の信頼性、複数の情報源からの情報の照らし合わせ、科学的根拠の有無などを検討する必要があります。

診断士試験を例に挙げると、EBAの100字訓練が既に無効化されたように、知識を覚えることで安定A評価を取ることが難しくなっています。これからの試験では、与えられた情報を正確に評価し、それを他の人にわかりやすく説明する能力が評価されるはずです。情報の取捨選択や説明力が求められ、知識だけでなくクリティカルシンキングとコミュニケーションスキルが必要です。このように、デジタル社会においては情報の海から価値ある情報を見つけ出し、他の人に伝える情報発信力がますます重要になっていくのです。

会計ガチ勢は、最近の難化しすぎた事例Ⅰ～Ⅲは80分では解けない設定であることを事前に察し、重要性の原則を適用して時間内に合格A評価を取る答案作りに集中します。与えられた情報のから解答に必要な根拠を選び、それを用いて合格A評価の解答を構築することができます。具体的には設問解釈の精度を上げて構文を用いた想定読みをすることで、時間効率よく解答をまとめることができるようになります。

一方で古い昔からのおベテノウハウを基本とする同友館のアプローチは、与件がマシマシ化する変化に気づくことなく、与件の根拠をいかに数多く詰め込むかが採点基準であるとの迷信的学習からいまだに脱出できていません。さらに並列列挙をした挙句に「以上により○○」と無理に因果関係に見せかけようとするため、多忙な採点者に「こいつふぞじゃね？」と疑念を持たれ、取れる根拠まで加点されない懸念がありまｓ。

そこで80分では間に合わない設定の事例問題では、重要性の原則を意識し、与件の根拠全てを使う必要はないと割り切るアプローチが注目されるようになりました。例えば、与えられた情報から最も重要な要素を選択し、それに焦点を当てて解答を組み立てます。余分であるダミー根拠まで拾ってしまうことを避けるため、仮に正解根拠であっても1つ2つは使い残してOKとの余力を持つことで、80分間で合格に必要なA評価の答案を書くことが可能です。