【H24～R1設問解釈トレーニング(Ⅰ)】具体→抽象→具体(by TBC)

※R1のみ、①当サイト独自解答、②ベスト解答検討チームの2案を併記しています。

• 指示が｢要因を｣｢考える｣であっても、過去問パターンに慣れておけば、ここは｢SWの抜き｣と読み替えできる。
• 事実、根拠が与件に沢山。ただし｢最大の｣要因なので、箇条書きを使わず、1つの要因に見えるように上手にまとめる。

1. 最大の要因は、A社長が一念発起して再興に立ち上がった際、商品存続への取引先の販売支援を得られたことにある。
2. 元X社の従業員7名が経営に参画したことも支援の得やすさにつながり、県を代表する銘菓として、年数千万円の売上成長を実現した。

この位の文章編集力ならお手のもの。

• 第4～5問につながる組織構造の設問なので、与件に忠実に丁寧に拾う。
• 特徴は～で始め、①正規⇔非正規の役割分担 ②人手から自動化へ ③X社から移籍した人材の技術力あたりでまとめれば無難。

• 要求は｢メリット｣であるが、ここは｢OT｣と読み替えて環境分析＝根拠で抜けると判断。
• ①工業団地に移転したメリット→産業集積による情報入手
• ②新工場に移転したメリット→HACCP準拠や品質･食感の確保。
• ③手狭になった工場→第4～5問の成長戦略へ。これで100字はすぐ埋まる。

• 当問のレイヤーを｢企業戦略｣｢事業戦略(組織行動)｣のいずれで捉えるかで解答構成が変わってくる。
• ｢企業戦略｣レイヤーでは、前身X社の失敗例｢販路拡大・生産力増強のための過剰投資｣がすぐ浮かぶ。
• ただ第4問では周囲も｢組織･人事｣施策を書いてくる。そこで｢組織行動｣レイヤー＝従業員のビジョンがブレないよう、商品数の増えすぎに注意するあたりを入れて逃げる手もあり。

• よほど時間が余るケースを除き、150字20点は割に合わない。そこで殴り書きにならないよう注意しつつ、並列列挙で時間をセーブ。
• ①販路開拓＋新商品開発が課題 ②営業の定型業務を非正規に移し営業力強化 ③HACCP準拠で技術･後継育成 ④プロジェクトチーム活用などを、｢組織学習｣の視点でまとめれば立派な答案。
• そこまで書き上げる時間はなかったと思いますが・・。

• A社が(過去)成長を遂げた要因→あぁ、SWのことを言ってるな。そう脳内変換すると当問は簡単。

• 成果を上げない要因→あぁこれもSW、特に弱みWのことだな。
• ｢事例Ⅰ｣でSWに40点とは｢何かウラがある｣。そう深読みした方が少なくないと思えるほど、第1問は｢簡単問題トラップ｣。

• 第1問の｢簡単トラップ｣を乗り越え第2問。さぁ｢組織の問題だ！｣そう思って与件を探すと根拠がなくてドボン。
• ｢事例Ⅰ｣は組織･人事の前に、｢全社経営戦略＋事業構造｣を把握する事例。そう考えると、TAC模範解答は確かにデキが良い。

• さぁ組織構造の本命論点。機能別⇔事業別と単純に捉えるとハズしやすいが、縦割り営業⇔顧客別営業と読み替えれる力があればすんなり。
• ｢Ⅰ｣は、第3⇔第4マス目のどちらが点を取れるかの目利きが大事。

• ｢人事施策の｣｢将来に向けた｣｢助言｣では、一般知識の部分点以外は当てにくい。時間がなければ知識解答を殴り書き。
• いやそうじゃない、オレは助言問題も当てに行く。その時は、「課題の解消」「強みの活用」「過去の経験の活用」など過去に使われたパターンを切り口に考える。

• ｢特性｣と聞かれても、ああ｢OT｣のことだな。脳内変換して得点安定。

• 当問は｢理由｣が直接の要求ながら、聞いているのは｢過去の事実｣。そのため理由を何か妄想するより、与件の根拠を丁寧に抜く｢SWの一種｣と脳内変換。すると、120字で点を稼げるBランク問題と判断できる。
• つまり、理由は～、①～、②～、③～の列挙で可。そこに因果を持たせると尚可。

• 単に人事施策でなく、企業戦略の方向性と人事面の課題を同時に答えさせる問題。まず前者を当てないと話にならない難問。
• TAC模範解答は無理ゲー。また政府の方針が｢非正規雇用の正規転換｣である以上、イマドキこの解答では見当違い。
• 第3マス目では、企業戦略レイヤー、事業戦略レイヤーのどちらに寄せるかの判断も難しい。

• 成果主義のデメリットなら、｢1次｣知識が豊富に浮かぶ。
• 後は与件に応じ、｢理由｣要求→因果関係を書く必勝回答パターンに持ち込み、点を稼げるCランク。

• 事例Ⅰのラスト問題を、制約条件通りにピタリ当てるには時間が足りない。ただ｢組織文化変革・人材育成｣と明示しており、上手くやれば点を稼げる可能性も。

• 当問は、｢事例Ⅰ｣の第1問→過去の分析と推定し、与件を探しても、根拠の影も形もない。これは何かおかしいぞ。TAC模範解答のような美文ではなく、慌てず後回しに出来たか。それがこの年の合否を分けた可能性あり。

• ｢事例Ⅰ｣の要求解釈の難しさの典型的問題。
• 第1＋第2問のセットに企業戦略レイヤー｢OT｣が問われたと気づけば、｢技術経営｣の知識を使って根拠が見つかる。
• ｢何か理由を書かなきゃ(汗)｣と因果関係ばかりに気を取られると、いい案が浮かばずドボン。｢組織･人事｣で解答せねば・・と思いこむと、根拠が見つからずにドボン。

• ｢課題｣を問われた時、問題点を的確に把握しないと、何をやっても答えはブレブレ。ここは点差がつくな。そう捉えたら、時間をかけてじっくり吟味。

• TAC解答は｢人事･採用戦略｣推しですが、｢中途採用者を中心に組織学習が進んだ｣観点でも無難に回答できます。｢何を聞かれたか｣レイヤーの切り分けが一筋縄でないため、どちらもで答えを書けてしまう。ここが｢Ⅰ｣の難しさです。

• ｢事例Ⅰ｣で将来×助言とくれば、普通は難問Dランク。ただこの問題は、与件の根拠がないが故に｢一般論である程度点が取れる｣ウラをかくパターン。よってしっかり分析を。

• これも｢事例Ⅰ｣の第1問。A社の強みを抜くSWOTタイプの問題と思わせ、｢施策と留意点｣なる当てにくいトンデモ解答要求の難問。
• とはいえ、｢朝イチ初っ端の問題には、何かトラップあり｣。そのルーチンがあればトラップを回避できる好例。

• 多少は根拠があるものの、人事面のSWを探し全社戦略の留意点まで述べさせる高度な問題。第1問からこれではホント泣きたくなる。

• 難問H25の中では、ある程度一般知識で回答できるお助け問題。

• 模範解答の様なキレイな答案は書けないが、80字15点とコンパクトな配点なので、一般知識で何か書き、それなりの点を取る。難しい年では、この手の加点が意外に大事。

• 当問は第4問(第6マス目)にあるため、どうしても｢組織･人事｣視点で、何かもっともらしいことを書かなきゃいけない心理に置かれる。
• だがもし第1問で問われたら、｢理由｣というより単なる｢SW｣の根拠で書けるBランク問題。レイヤーや一貫性での決めつけ過ぎはキケンな好例。

• 市場のOTを2つに整理する問題。模範解答は、①市場の魅力 ②参入障壁の低下の2点で編集。

• Y社では遠慮したけど、X社となら出来た。外部環境OTの違いをしっかり分析。

• 真面目で勤勉な労働者×成功例のある品質保証システム。これが上手く行かないとすれば、組織構造/行動(ハード/ソフト)のどこかに問題あり。
• ここはガッツリ稼ぐ練習を。

• 能力向上→人事施策とまず捉え、次に｢係長の役割｣→組織行動とつなげれば、100字のマス目は十分埋まる。ここは稼ぎたい。

• ｢事例Ⅰ｣は｢組織｣の事例であり、人事の話はおまけ論点。そう割り切ると、TAC模範解答のように筋道だて｢解答の一貫性｣を追いかける他に、一般知識で部分点を稼ぐ手が浮かぶ。｢どちらをやっても期待得点は大差ない｣。すると時間の節約になります。