｢ふぞろいな合格答案｣とは世を忍ぶ仮の姿で、｢ふぞろいが合格自慢｣｢正直、頭が悪い｣とネットで酷評される同友館。黙っていれば2割で合格できるのに、わざわざ狙い撃たれて8割落ちる都市伝説がどこまで本当か、総力を挙げて検証します。
試験委員が求める｢課題解決のプロ｣の題意を捉えず、｢キーワード埋め作業員｣を目指すことは、試験の意図を根本から履き違えています。
手段が目的化したお勉強は、仮に試験を通っても世間や実務で通用せず、スキルUPや人生を豊かにするという本来のゴールから遠ざかるでしょう。
思考停止でキーワードを詰め込む手法は、誰もが書ける｢金太郎飴｣答案を量産し、その他大勢の中に埋没させます。
独自性を捨てて｢みんなと同じ｣に安住することは、自らの合否を採点官の気まぐれという｢運｣に委ねる危険な賭けです。
与件文の切り貼りと詰め込み技術で｢それっぽい｣答案を整えても、そこには本質的な企業の課題解決（診断）が欠落しています。
形式だけの論理性はすぐに見抜かれ、傾向が変わった瞬間に手も足も出なくなる｢変化球への脆さ｣を抱え込みます。
｢負けない答案｣を目指した結果、数千人が平均点付近に密集し、わずかな採点誤差で不合格になる｢8割側｣へ転落します。
上位2割に入る実力を放棄し、毎年当落線上の運ゲーに怯え続ける｢長期ベテラン受験生｣への入り口がここにあります。
【5分でわかるふぞろい流】ふぞろいで受かった2割と、避けて良かった8割
世間で要らないノウハウ！パターン！を叫び散らかし、周囲の答案を自分達に引き寄せる｢多数派同質化｣を見事達成した隣のふぞろい。それが｢必ず8割落ちるリスク｣を見届け、その削減に取り組みます。
Step-1：思考停止の美学～みんなと一緒の落とし穴
ふぞろい流に害された多数派受験生は特定の単語を入れることで加点を狙うのに対し、文脈を無視した単語の羅列は読み手の理解を妨げ、企業の課題解決に必要な論理的な繋がりを欠く結果を招きます。
採点委員は単語の有無ではなく一貫性を重視して評価するため、固有事情を無視した解答は、AIによる分析でも価値の低い定型データとして処理される恐れがあります。
100字マス目にキーワードも盛り詰めする作業に粘着すると、30名の地元住民へのチラシ配布といった誰にでも書ける10年フレーズ集に終始し、事例企業が抱える真の経営課題に対する助言が薄くなる傾向にあります。
切り口の多さで加点を狙う姿勢は本質からの逃避と見なされるため、従業員の高い技術力や社長の強い想いを具体的に拾い上げ、一歩踏み込んだ説得力のある提案が必要です。
周囲の無難な意見に合わせようとする意識は、合格率20％の枠に入るための差別化を阻害するため、不合格者の8割が作る平均的な答案の中に自らを埋没させる原因となります。
過去の合格答案を模倣し続けて独自の発想を封じ込める限り、採点者の印象に残る鋭い洞察は生まれず、運任せの採点結果を待つだけの不安定な受験から抜け出せません。
自分の思考の拙さが採点者に伝わらないよう、【多面･分散･列挙】をひたすら目指すふぞろい流。AIによる判定は【それって思考停止では？】です。
Step-2：金太郎飴答案の大量発生
｢理由は①②③。以上により××｣という解答の型を乱発して結論へ導く手法は、論理の飛躍を隠すための不自然な表現と見なされやすく、診断士として不可欠な論理構築能力の欠如を露呈する結果となります。
与件文に記された過去の成功体験や現場の不満といった事実を丁寧に結びつけ、読み手が一度読んだだけで納得できる無理のない論理の鎖を築くことが、上位合格への最短距離です。
100字の解答欄に要素を詰め込みすぎると体言止めや略語が増え、採点委員の読解負担を増やして加点の判断で不利に働くなど、答案の質を著しく下げる結果を招いてしまいます。
重要な要素を2つに絞って論理の骨太さを伝えるよう意識すれば、読み手に優しく説得力のある文章になり、コンサルタントとして必要な情報の整理能力を高く評価されます。
過去の合格キーワードをパターン化して暗記する学習は、近年の試験で重視される現場の事実に基づく判断力を損なわせ、設問形式の変化や予想外の問いへの対応力を弱めてしまいます。
脳内のデータベースから既成の答えを引っ張り出すのではなく、目の前の与件文にある社長の言葉や最新の調査データに真摯に向き合うことで、変化する試験傾向に左右されない実力がつきます。
作問が急変する｢Ⅰ｣やR8大穴とされる｢Ⅲ｣は、R7合格者様でも試験委員本来の題意に遠く及んでいない。よってALL55点狙いで｢Ⅳ｣ワンチャンに賭けるふぞろい流は、十分アリです。
Step-3：やればやるほど8割ループ⇔たまたま当てた2割自慢
不合格の原因を単なる知識不足だと誤解して暗記を加速させる行為は、思考の柔軟性を失わせる罠を生み出し、翌年も同じような没個性的な答案を作る失敗を繰り返す原因となります。
少なくとも夏の7月までははキーワード集の閲覧を一切禁止する措置を講じ、新作事例の急激な作問変化がどのような対応を促しているのか、小手先のノウハウやメソッドに頼らない本質的な思考力を養ってください。
周囲と同じ言葉選びを続ける学習は採点誤差の範囲内で合否が決まる運任せの状態を招き、確実な実力差で合格するために必要な、一歩抜けた説得力のある答案から遠ざかってしまいます。
100字1文3節の型を用いて論理のリズムを整える訓練を行い、具体と抽象を往復しながら企業の強みを活かした処方箋を作成すれば、採点者の心を動かす圧倒的な納得感を生むことが可能です。
合格テクニックの習得が目的になると実務で通用しない診断士を増やす結果となり、本来の目的である企業を救う視点が欠け、試験合格という目標さえも形骸化させてしまう恐れがあります。
合格答案を書こうとせず目の前の企業を救う意識で助言を記述すれば、診断士としてのプロ意識が文面に宿り、最終的には合格という結果が自然に付いてくる確信を持って学習に励んでください。
ふぞろい合格後、手練れの同友館に｢先生！｣｢先生！｣と煽てられ、鵜飼の鵜の如くそのノウハウ・メソッドを語り継いできた伝統的隣のふぞろい。｢でもそれ、支援する先がそもそも違くね？｣が試験委員の最終解釈です。
今日のまとめ
こらこら、それは合格枠1,000→1,600に増やすバブル時代の2割のお話。合格枠が1,600→1,200→1,000未満に急削減される氷河期時代は、｢ふぞろいを避けて良かった8割｣が優先です。