【受験産業の手先】診断士1,000時間合格説の嘘を見破るAI

参考：1,000時間合格説とは
試験委員が手を変え品を変え合格時短を図る当試験において、週20時間×50週の勉強が必要と言い張る。つまり抱えた専任講師を通年稼働するためにスクールが作った虚像であるが、｢2次｣は何をやっても8割落とされるガチャだから、1,000時間勉強しても8割落ちる。

【受験産業の手先】診断士1,000時間合格説の嘘を見破るAI

1. 「生存者バイアス」による不合格リスク（ガチャ要素）の隠蔽

これが最大の矛盾です。当該記事は｢合格体験記｣という勝者のデータのみを分析しています。ここには｢1,000時間勉強したが不合格だった｣という多数派8割の敗者のデータが欠落しています。 我々の試験は相対評価（実質的な競争試験）であり、合格率は約2割です。つまり｢1,000時間勉強した層｣の中から8割が落とされる事実を、この記事は平均値の議論にすり替えて隠しています。

努力量で合否が決まるのではなく、あくまで｢当日のパフォーマンス（適合度）｣で決まる｢運ゲー｣｢ガチャ｣的側面（不確実性）を意図的に隠し、「時間は裏切らない｣という受験産業にとって都合の良い物語を作り上げています。

2. 「確実な合格」という存在しない商品の販売

記事内では｢確実に合格したいなら1,000時間｣という他者の発言を引用し、肯定的に扱っています。しかし、これから直面する2次試験を｢確実｣にするのは上位5%に限られます。

模範解答を公表しないのは、画一的な正解ではなく、論理的思考力を問うているからです。1,000時間かけて知識を詰め込んでも、当日の事例企業の状況に応じた助言ができなければ不合格です。逆に、300時間でも本質を突ければ合格させます。｢時間をかければ確実性が増す｣という主張は、不確実な試験に対して高額な｢安心｣を売りたい受験産業に都合の良い論理そのものです。

3. 「効率性」という診断士の核心能力の否定

記事は「短時間合格者もいるが、平均は1,000時間｣として、長時間学習を正当化しています。しかし、中小企業の経営支援において最も重要なのは「限られたリソース（時間・金）で最大の成果を出すこと｣です。

そこで試験主催者は、膨大な時間をかけて暗記した受験生よりも、短時間で要領よく合格レベルに達した受験生の方に、コンサルタントとしての適性を感じます。1,000時間という「非効率な平均値｣があたかも正解であるように言い散らかす行為は、試験が求める「効率化・改善のプロ｣という人材像と真っ向から矛盾します。

4. 個体差を無視した「平均値」の暴威

記事中のデータでも、200時間で受かる人もいれば4,000時間かかる人もいると認めています。それほど標準偏差（バラつき）が大きいデータにおいて、平均値を目標に据えることは統計的に無意味です。

財務のプロや経営経験者であれば本来200時間で済むところを、｢1,000時間勉強しないと不安｣と思わせることで、不要な講義や答練を受講させようとする意図が見え隠れします。個々のバックグラウンドを無視し、一律のカリキュラムに押し込めることは、多様な人材を求める試験委員の意図に反します。

5. 「手段」の「目的化」への誘導

記事は｢勉強時間｣という手段の多寡ばかりを論じていますが、試験委員が評価するのは｢解答の質｣という成果のみです。 ｢1,000時間勉強すること｣を目的にした受験生は、机に座っているだけで勉強した気になり、思考の質を高める訓練を怠りがちです。

受験産業は｢カリキュラムを消化させること（時間の消費）｣で利益を得ますが、この試験は｢思考の深さ｣を求めています。この時間の多寡に固執する姿勢こそが、いつまでも合格レベル（質の向上）に達しない｢多年度受験生｣を生み出す元凶であり、合格への最大の阻害要因となっているのです。

今日のまとめ