事例Ⅱの作問は与件の根拠をひたすら増やしてダナドコ。そして根拠をひたすら詰め込むキーワード答案を嫌った出題側は、ターゲットとぶつける経営資源の紐付けを重視し、与件コピペのキレイな日本語答案に加点しだした。
ここまでは合格ボーダー以上の方なら誰もが知る話ですが、｢いつまでもダナドコ｣では本気で点差がつかないな。そう案じた出題側は｢解答技術をどう刷新するか｣の方向性も示し始めた様子です。
これからのマーケターには、単なるコピペに加えて何が必要？ コピペ解答時代の得点差を見ていきます。
【コピペ答案時代の得点差(Ⅱ)】老舗旅館のインバウンド対応による経営刷新と営業継続
第1問 難度C ～出来が悪くて差がつかないが、ここに使った時間が事例の点差に
3Cとはいえ与件のコピペ。この150字で時間をロスすると、第2～4問の時間切れでドボン。
B社の現状について3C(Customer：顧客、Competitor：競合、Company：自社)分析の観点から150字以内で述べよ。
分析解説会との比較
EBA分析会では、3C分析の使い方は過去に出題例がなく、解答がブレて低得点になり、結果的に差がつかないと説明します。
コピペ答案では与件の抜きに徹するので、顧客面･競合面はまずまず。わざと｢事例Ⅰ｣っぽくした自社面は加点されません。加点答案例では、第2～4問へのつなぎを意識し、立地面に注目した編集です。
第2問 難度B ～与件のコピペを外すと失点に
ターゲットの複数列挙はNG。すると後は与件の根拠をコピペするだけ
B社は今後、新規宿泊客を増加させたいと考えている。そこで、B社のホームページや旅行サイトにB社の建物の外観や館内設備に関する情報を掲載したが、反応がいまひとつであった。B社はどのような自社情報を新たに掲載することによって、閲覧者の好意的な反応を獲得できるか。今後のメインターゲット層を明確にして、100字以内で述べよ。
分析解説会との比較
当日作成したコピペ答案と、2週間練ったスクール解答が見事にピタリ。つまり根拠の勝手な言い換えや詰め込みよりも、何食わぬ顔で根拠を絞った与件のコピペが正解に。ここを間違うと大きな失点に。
第3問 難度B ～根拠を紐付ければイージー問題
第3問は昼の需要、第4問が夜の需要。そう切り分ければ後はコピペ。
B社は、宿泊客のインターネット上での好意的な口コミをより多く誘発するために、おもてなしの一環として、従業員と宿泊客の交流を促進したいと考えている。B社は、従業員を通じてどのような交流を行うべきか、100字以内で述べよ。
分析解説会との比較
第2問同様、根拠さえ正しく割り付けると、後はコピペになって差がつかない。
第4問 難度E ～どれが正解、どう加点されるかはっきりしない
当問の答えは1つではない。ただ使い残した根拠を迂闊に使うと無理が生じてドボン。
B社は、X市の夜の活気を取り込んで、B社への宿泊需要を生み出したいと考えている。B社はどのような施策を行うべきか、100字以内で述べよ。
分析解説会との比較
コピペ解答では、宿泊需要につながりそうな経営資源の列挙。加点答案例では、｢B社の立地｣｢朝食に魅力があるから泊まっていって｣をプラスαの加点要素に挙げています。この場合の採点基準は｢何を書いたか｣より、｢誤った根拠をここで使わなかった｣ことになるのでは。
今日のまとめ
従来型の与件コピペ、第2～3問の正答で60点のA答案に。後は第1、4問で使った根拠の数と解答態度で＋αの加点。
診断士の｢2次｣では、周囲も書ける60～70点答案を狙って書く戦略が基本で、他人が書けない答案を書く必要はありません。ただし従来のダナドコ以外に点差がつくように、出題側が仕掛けを始めた様子はありあり。ここは今年の70～80点開示答案に書かれた内容に期待です。