【得点開示で振り返り】当日したのはこんな手順

ハンドルネーム｢匿名希望｣と申します。

診断協会から送付された得点開示は、衝撃的といえば衝撃的、予想通りといえば予想通りの結果でした。

この機会に改めて、2次筆記試験を受験するまでの経緯と試験当日に何を考えていたかの詳細を記しておくことも、幾ばくかは意味のある事ではと考え以下を認めてみました。

【得点開示で振り返り】当日したのはこんな手順

1⃣2次筆記試験の勉強方法

基本的に、演習はタイムマネジメント用に用い、回答の型をM〇Cのテキストなどで学習。予備校での任意の勉強会も実施し、あとは、過去問ベースの反復。

特に事例ⅠとⅡが不得手（合格点にならない）なので、個人の経験則を意識的に排除して、与件の抜き出しを原則とする練習を意識。

事例Ⅳだけは、計算ミス等のケアレスミスさえ起こさなければ確実に取れる科目であるという前提で、演習を重ねる中で確実性を重視。

2⃣2次模試の結果と本試験得点開示結果

９月の模試は事例Ⅲまで終わって、全く手応え無く、事例Ⅳ挽回するつもりが、結果計算ミスで自滅。意外と事例Ⅲが良かったが、判定結果自体が当てにならないもの、こんなところで運を使うのはもったいないな、と考えていた。

本試験点数の強弱は、ほぼ想定通り。事例Ⅲが想定より高め。模範解答からは、Ⅳはもう少し得点があると考えていた。自身の自己採点で８０以上だったので、他の合格者の自己採点から判断すると、１０点くらいの嵩上げは有るかもと想定していた。おそらく、平均点を５５点ほどにするため、下位の方だけ嵩上げがあったと思われる。

3⃣試験前日から試験直前

前日夕方から、比較的近くのホテルに宿泊。

翌朝は7時半起きくらい、8時15分くらいにタクシーを予約していたため、急いで支度し、タクシーにて受験会場まで行く。台風という悪状況と、駅から雨の中歩くという2つの“やる気を多大に削いでしまう”原因をタクシーで解決できたのは、ヒットだったと思う。（受験に際して要らぬ外的要素は、できるだけ事前に排除しておくべきである。）

試験開始1時間くらい前に着いていたこともあり、気持ちの余裕はあった。

直前にファイナルペーパーにざっと目を通した後、①問われていることに解答、②根拠は与件分から引っ張る、③完璧でなくてもかすった解答で良い、この３つだけ再度意識して、事例Ⅰに突入した。

4⃣試験開始後の個々の対応と所感

5⃣試験終了後

友人と階下で待ち合わせしていたが、皆、事例Ⅳで暗い顔になっていたのが印象。確かに手間のかかる記載だったけれど、とびきり難しかったとは思えなかったし、むしろ午前のⅠとⅡの出来の不明感が大きすぎて、コメントする気も失せていた。

台風の雨風の中、帰りは徒歩で駅まで戻る。途中で会場（大学）の道案内板が目に留まって、また来年来てね、と言っているようであった。

再現答案は、翌日月曜から金曜まで事例ⅠからⅢまでを書き上げ、Ⅳはメモもあったので作成せず（合否結果分ったあとに作成）。

【得点開示後】当日の手順まとめ

いま、改めて試験当日の現場での対応を記述してみると、それまで多く重ねて勉強してきた知識的な内容が、少ししか活かせていないというのが正直な感想。

各事例８０分で解くという制約の中、たくさん覚えてくるのが是ではなくて、「試験現場での即断」がこれまで重ねた練習という経験から、できるだけ多く適切に発揮できたかに掛かっていると思われる。

「現場での即断」を意識して鍛えるということは、過去の事例問題解答のパターンを記憶習得するというよりは、練習の中で判断のプロセスを明確に意識して、経験値として積んでいくことに他ならない。

これは、普段のビジネスの場でも同様、というのが今更ながらの感覚でもある。

当記事については、｢匿名希望｣様にお寄せいただいた開示得点と当日の手順につき、当サイトより無理を言って公開をお願いしました。
※文章が長いとのことで、当サイトで多少の編集を加えています。

• 事例Ⅲ、Ⅳ以外は60点以上がないぞ。
• やはりスト合格は｢たまたま｣なんだよ。
• 上から目線の｢体言止め｣はムカつく。

でもこの合格スタイルも、出題側が認めた最新828通りの一つ。当サイトは初学スト生の｢Ⅳ荒稼ぎ合格｣を是とするものではありませんが。

採点基準を恣意的に変えてまで、
H29合否を｢Ⅳ｣有利に振った理由は何かな？

そこをじっくり考えるか、目を瞑って避けて通るか。これはミライを変える大事な一石になりそうです。