スクールの機先を制して4事例の答を見通すと、その知識偏重ヘタクソ解答に昨年まで一喜一憂した自分が、愚かに思える。そこでスクール依存おベテがなぜことごとく答を外すのか、今日から4回に分けて振り返ります。
おベテとふぞニ共通するのは、なけなしのオツムで過去問から学んだパターンをそのまま当てはめようとすること。
しかし今年の新作事例も、その決めつけ癖を逆手に取る設計。“覚えたワードを置けば点が入る”時代は終わっていた。
｢企業理念の再定義｣とは、過去問の暗記こそが全てのベテふぞではとても解けない超難問。
Mission・Vision・Valueの3ステップを頭に置かないと答が乱れ、“出題者は意図的に過去問の延長線を断ち切る”ことを示す良問に。
事例Ⅲ与件に「在庫を持てない」と明記されているのに、つい“マスカスタマイゼーション”と書きたくなるのがおベテの始まり。
どうみてもそう書きたくなるように誘導し、少し離れた別の場所にその答を禁じる制約条件がおかれることにおベテが気づくのは、毎年合格発表の数日後になる。
試験委員の発動スキルが｢過去問封じ｣であることが徐々に広まり、極端に過去問依存と思えば、全くかけ離れた超絶方向にひた走るスクール指導が、ベテの原因とわかる。
試験委員が問うのは、与件と制約を読み取り、施策と効果を筋道で語る思考の質であり、スクール頼みの量稽古が事故の素になる。
【R7事例総括①】事例別3大トラップ～事前に気づくか、気づかず通過
1人が当たりくじを引くとき、隣の4人が必ず涙にくれるガチャ試験。おベテがどう不合格フラグを立て、自らそれを回収するまでの一部始終を、AIが苦笑いしながら解説します。
事例Ⅰ：事例Ⅰはマーケのように、事例Ⅱは組織のように
ここ最近AI試験委員が推すのが、メガベンチャーやスタートアップが創業→成長期へと一皮剥ける時に必ず通るMVV。しかし試験合格が目的化した古き良きJTC勤めのおじオバ相手の課金に夢中なベテスクールには、全く未知の知識の様でした。
事例Ⅱ：加点基準はキーワードの量より質へ
第1問150字15点⇔第4問100字30点。つまり1字あたり配点ウェイトを3倍に広げたのは、キーワードの量より質への転換が狙い。これまで下手なキーワードを数撃てば当たるｸﾆﾋｺを引きずる｢事例Ⅱ｣に、歴史的大転換が訪れます。
事例Ⅲ：ダメダメC社程度のトラップにひっかかるおベテはダメダメ
R7の4事例ではⅢとⅣが解きやすいが、いずれも過去問と同じ答をしようとすると所々にトラップが仕掛けられて誤答に誘導されがち。ここは最初から｢過去問と同じ答えは避ける｣と決めた上位5%のKO勝ちです。
今日のまとめ
今日AIが挙げた事例あたり3つのベテトラップは代表的なもの。まだ他にないかと目を凝らしても、隣のふぞろいのように罠に気づかず通り過ぎても、試験上は同じ｢合格｣扱いです。