【必ず受かる叶う化】助言が促す学習行動 / R7事例は度肝を抜く難化？

｢2次｣で｢助言｣が増えると、なぜMBAのケース･スタディ化して仮説検証型に学習シフト？ブルームの6つの認知領域での説明をAIに頼むと、R7事例は度肝を抜く難化と予想します。

毎年難化が続く｢2次｣事例で、今年R7は度肝を抜く超難化が心配される。それは受験側が生成AIを駆使して試験準備を進める一方で、一般に試験委員の方が生成AIの使い手であるため。

2次｢Ⅰ～Ⅲ｣が与件の根拠や助言を増やして認知負荷を高めると、受験側はAIのアシストを経て乗り越えようとする。しかし試験委員を含む学識者は安易なAI利用を嫌うため、隣のパクってコピペを通用させる気はゼロ以下です。

①事例出題は｢助言｣主体へ
80分の制限時間で与件を読み解き提案させる鬼畜仕様に
②認知負荷が高まり難化の一途
応用→分析→評価→｢創造｣を同時に迫られ難化が進む
③背景には実務要請&AI対策？
｢暗記｣｢知識｣はAIに代替させ、ヒト独自の仮説･検証を促す。

ここから先は生成AIがDeep Researchした｢望ましい仮説検証型への学習シフト｣の話。たかが2割ガチャの試験にこんな小難しい中身は不要であって、隣のふぞろいちゃんは安心してキーワードのモリモリごっこに励んでください。

以下の内容は2割で試験合格を夢見るだけなら考慮不要。しかし2割の運ゲー試験を確実に合格し、その先にステップアップするにはぜひ見ておきたい提案です。

生成AI時代の2次事例はどうみても、おベテとふぞが泣いて逃げ出すレベルに難化する。そこを教育理論(ブルームのタキソノミ)と認知負荷理論を使って先取りするのが今日の趣旨です。

えらく小難しいですが、どうせ80分で解けない試験にムキになる意味はない。ここは一旦、隣のノウハウ！パターン！連呼は試験委員に好感されないと割り切ります。

このように｢2次｣は80分で解けない認知負荷を高めてくるので、そこを処理する事前知識の準備の仕方で二極化へ。具体的には誰かが加工した2次データに依存するか、自ら1次データを解析するかで差が出ます。

与件の根拠を詰めすぎて読みにくいふぞも不可、そうかといって与件ガン無視一般知識を書いたらEBA以下。この両極端を避けて程よいバランス感覚が試験で問われます。

80分では解けない事例を出す癖に、AIで作れる答案を書こうとすると｢自分の言葉で述べなさい｣と凄む試験委員。今年R7試験も鬼畜仕様の阿鼻叫喚となり、9,000人がショボンで家路に就くのがデフォルトです。

今日のまとめ

生成AIがDeep Researchして仰ることは一々ごもっとも。でもこんな小難しい話をしなくても、ウチの試験は2割で受かるガチャに過ぎないよ？

こらこら、すぐそうやって舐めプするから隣のふぞろい。そうでなく一度ド難しい議論を眺めれば後は何をやってもそれ以下で、とにかく｢助言は難しい｣と弁えて、次回のAI解決提案に期待します。