先方は全く気付いていない筈だが、試験当日午後の事例Ⅰ解答速報の速さをKECと競ってきたこのサイト。今年はさらにAIによる出題の趣旨やA社の経営課題5選に解説動画と、読み手の期待を裏切りません。
受験者が最初に直面する「事例Ⅰ」は、知識ではなく与件文の文脈理解を問う“心理戦”。ここで焦って知識パターンに頼ると、出題意図から外れる危険がある。汗をにじませる姿は、「思考と構築力」の試練を象徴。
「去年も出た論点」「スクールの定番解答」など、ノウハウ先行の思考停止が最大の敵。与件にない因果関係やキーワードを無理に当てはめると、試験委員が仕掛けた“パターン封じ”トラップに嵌る。R7以降の出題傾向を暗示。
知識ではなく、与件の記述に立脚して因果を組み立てる。
ここで光るのは「キーワード暗記」ではなく、段落引用力＋因果表現力。
すなわち、“これにより”や“これに加え”を使い、与件文→課題→効果の三段構成を貫く姿勢。試験委員の採点観点「因果の一貫性」と完全一致。
根拠を共有して答を作ると、誰が書いても同じ結論に到達する。
それこそが「正しい再現答案文化」。
パターンではなく与件引用で揃う答案群こそ、試験委員が望む“再現性のある評価可能な答案”。
「EXAM CLEARED!」は、単なる合格ではなく、思考方法の進化の象徴。
【事例Ⅰ速報】出題の趣旨+解答例～今年のⅠはどこがトラップ？
実質AI元年の今年から、AIによる｢出題の趣旨｣｢A社の経営課題5選｣｢段落→設問対応｣を追加。そのうえで主語述語を最初に選び、与件根拠を最低3つ引用して100字1文3節因果で書くのが、上位5%の当確A答案な。
出題の趣旨(AI作成)
本事例は、老舗の製造業が、既存事業（内装材製造・販売）の市場環境変化（競争激化、公共案件の不安定化）と新たな市場ニーズ（「木育」、国産材・自然素材への関心の高まり）を背景に、新規事業（木製知育玩具）を立ち上げた初期段階における、組織・戦略・経営資源の最適化に関する経営判断を問うものです。特に以下の点を評価することを意図しています。
| 環境分析と戦略の適合 | 顧客接点とマーケティング | 組織体制と人材戦略 | 企業理念の再定義と浸透 |
|---|---|---|---|
| 自社の強み弱みSWと外部環境変化OTを適切に分析し、新規事業立ち上げの背景と優位性を理解しているか 。 | B2B主体の内装材事業と異なる、B2Cを含む知育玩具事業において、効果的な顧客接点の構築とマーケティング施策を立案できるか。 | 内装材と新規事業という、特性やスキルが異なる事業を両立させることに加え、次世代リーダー育成と、新規事業に必要な専門人材の確保・育成を同時に実現できるか。 | 創業以来の企業理念を新規事業拡大の原動力とするため、現代のニーズに合わせて再定義し、関係者（社員、地域、顧客など）に浸透させる方策を提案できるか 。 |
史上最長4ページ3,224字の与件でふぞを黙らせ、第2問のB2Cマーケ→第3問組織改革→第4問企業理念再定義でMVVと、R5～R6の傾向変化をリアル実務方向に加速する、超良事例。これをいつも通り【5つの経営課題】に変換し、第2～4問で解決します。
経営課題5選→各設問との対応
| 経営課題 | 根拠となる与件表現 | 対応する設問 |
|---|---|---|
| ①内装材事業に次ぐ第二の柱 | 第3段落：「内装材市場における企業間の競争激化と公共案件の不安定性…安定的な収益確保が難しくなってきていた。」 第4段落：「内装材事業の収益性に陰りが見え始めたことに危機感…新たな収益の柱となる新規事業を模索する必要性。」 第9段落：「既存の主力事業である内装材事業は、依然としてA社の売上の大半を占めており…」＝依存度が依然高い。 | 第1問 |
| ②新規事業開拓の総括 | 第4段落：イベント参加で消費者の反応（子ども・保護者）を直接観察し、BtoC事業の可能性を確信した。 第7段落：県の支援で保育園・幼稚園・放課後児童クラブ等で実証、現場での子どもの反応が新たなアイデア源になる、とある。 第8段落：直営店・アンテナショップ・大手EC・SNS・子育てイベントなど多面的な顧客接点を子息が主導。「学生とのワークショップ」で改善アイデアを回す体制も記述。 | 第2問 |
| ③スキルが異なる組織設計 | 第1段落：「社員の多くは内装材の製造関連の技術職…勤務経験の長い社員が多い。」＝ベテラン中心の人員構成。 第6段落：内装材で培った薄板加工や仕上げ技術、安全な塗料運用などが知育玩具でも強みになっている、とある一方、玩具は乳幼児向けで安全性・仕上げ品質に特化する必要がある。 第7段落：知育玩具では「細やかな手作業やデザイン性、小ロット多品種の生産」が必要であり、地域の木工職人のネットワークを活用している＝従来の量産前提ラインとは別のケイパビリティが要る。 第9段落：「内装材事業と知育玩具事業では、求められるスキルセットや思考様式も異なるため、社員の配置や育成制度についても見直しが必要ではないか」＝社長の問題意識として明示。 | 第2問 第3問 |
| ④権限移譲と次世代人材育成 | 第1段落：X事業担当は社長の子息であり、経営学知識を備えていると説明。 第5段落：社長は新規事業の責任者に子息を指名し、子息は地域資源の新たな価値創造に魅力を感じ積極関与、と明記。 第8段落：子息がECやSNS、イベント出展を主導し、スピード感ある仕掛けを回している。 第9段落：「現状では、社長の子息が新規事業に深く関与しているが、事業規模の拡大に伴い、彼一人の力では限界が見え始めている。」さらに「次世代のリーダー候補をどう育成するか」が課題とある。 第10段落：「社長の子息に続く次世代のリーダー候補をどのように育成し…」と明文化。 | 第2問 第3問 第4問 |
| ⑤理念再定義MVVによる全社一体感 | 第5段落：「A社には、『自然から頂いた木を、生活する人々が豊かになるよう社会にお返しする』という創業以来の企業理念」「木育を意識した知育玩具市場は…自社の理念にも適合」。しかし「既存事業を支えてきた社員たちは新規事業の必要性を十分には理解できなかった」。＝理念と現場の腹落ちがズレている。 第7段落：県・大学・保育現場・地域職人など、多様なステークホルダーと連携している。これは理念を外部と共有して共感を得るベースになる。 第10段落：「新たな市場や事業機会を探索できる体制を構築する必要性を痛感」＝単なる売上確保ではなく、A社の存在意義を次世代の社会課題（木育・地域資源活用・子どもの成長）と結び付けて会社全体としての方向性をそろえる必要性を示している、と読める。 | 第4問 |
設問・解答例
第1問(20点) 全社現状のSWOT
| 【構文】30字×4なので根拠引用を重視し、主語は不要。40字と違い30字は差がつかないので、設問別マーカーを使う時は最後に解答する。 |
| 【解答例】 S：薄板・仕上げ加工技術及び安全な塗料と地域における木材調達力。(30字) W：既存社員の新規事業への理解不足と子息一人体制により拡大に限界。(30字) O：子育て世代の安心・安全な国産材への関心と、木育ニーズの増加。(30字) T：内装材の競争激化、公共案件の不安定化、知育玩具の変化の速さ。(30字) |
第2問(30点) 新規事業の取り組み･工夫の期待効果
| 【構文】150字なので2文に分割。A社は、Aして、Bして、Cにする工夫を行った。これにより、新規事業をDして、Eにした。 |
| 【解答例】A 社は、自社直営店や県のアンテナショップに加え大手 EC サイトに出店する他、SNSの情報発信や子育てイベントを通じて20〜40代の教育熱心な家庭に直接訴求する取り組みを行った。これに加え、地元大学とのワークショップ形式や、保育･教育施設での実験やPRを経て新たな製品アイデアの源泉とする工夫をした。(150字) ※組織事例としては、社外のターゲット顧客がA社における利害関係者となることを示し、第4問の理念再定義MVVによる｢関係者への浸透先｣としてつながる。 |
第3問(20点) 新規事業強化を見据えた組織を助言
| 【構文】助言なので、A社は・・で始めて述語で締める。A社は、Aの理由により、Bの組織体制を採用し、Cにする。 |
| 【解答例】A 社は、知育玩具の事業部制を採用し、事業の自立性と既存資源活用を両立させる。理由は、市場変化が早くスピードが求められて必要なスキルセットが既存事業と異なり、かつ次世代リーダー候補の育成の場になるため。(100字) |
第4問(30点)：事業承継に向け企業理念Missionを再定義し、目標Visionと価値Valueで浸透
| 【構文】近年流行のMVVを問う典型的問題。A社は、企業理念をAして、Bして、Cすると再定義する。これに加え、Dすることで、Eにより関係者に浸透させる。 |
| 【解答例】A社は、企業理念を｢地域資源である国産材を活用し、子供の豊かな心を育む木育で社会に貢献｣と再定義する。これに加え、公的機関との実証実験や大学との共同研究による新たな価値や製品づくりを新規事業の達成目標に掲げ、社内従業員に加えて地域の木工職人を含むネットワーク全体での価値創出に向け関係者に浸透させる。(150字) |
与件文＋設問別マーカー
この出題の趣旨&解答例は生成AIで作っているから、ヒトの100字手書きより素早く･的確で･与件根拠の網羅性が高くて当然。これにピタリと寄せる必要はなく、それより大事なのは第2問の150字で時間切れを起こして第3～4問を殴り書きのポエムにしない、タイムマネジメントです。