昨日土曜で復習を終え、さて日曜日は何をしよう？ この｢脳が新しい情報を欲する｣日曜午前を、同じ過去問ばかり繰り返し解くふぞ勉でムダにしないよう、コピー代180円で入手できる新作事例3本(品質保証済)をご用意しました。
ベンチャーやスタートアップの成長過程で避けられない「30・50・100人の壁」を描き、組織拡大と経営の難しさをリアルに体感。過去問にないテーマを扱うことで、思考を柔軟に切り替える力を養う。
買取業界を支えるSaaSの発展可能性を探り、既存知識にはない未来を見据えた提案を競う。未知の環境に即応し、答えを構築する「アドリブ力」を磨く。
生産に問題はないが、経営や組織の闇が次々と浮上し、表面的な効率化ではなく本質的な改善を問う。事例Ⅲの型に頼らず、多面的な経営視点で解答を組み立てる訓練になる。
同一企業で与件を2種類、設問を2セット用意。条件を入れ替えて応用する形式で、受験者の即応性を試す。初見対応力と応用力を同時に高め、上位5％層が狙う「解答の軸がブレない安定AAAA答案」の実現が加速する。
【日曜午前は新作事例】正解ナシ！上位5%が挑む初見問題～セブンネットプリントで3本180円
そして200％サイトで9/27(土)に実際に解いた新作AI事例は｢正解ナシ！｣の助言がメイン。今すぐ予定を変えて新作事例に挑めるよう、セブンのネットプリント(B4 9枚×@20＝180円)で印刷できます。
プリント予約番号：04061256 で入手可能
Word版ダウンロード ※Word版には解答解説が入っているので、印刷時には注意ください。
事例Ⅰ：順調なITベンチャーA社が直面する｢組織の50人の壁｣
A社は、2010年に創業者2名で設立されたITベンチャーである。当初、神田駅付近の雑居ビルに事務所を構え、Webサイト制作やシステム開発の受託業務から事業を始めた。設立当初から「技術で社会の非効率を解消する」という企業理念を掲げ、単なる受託に留まらず、顧客の真の課題解決に貢献することを信条とした。
創業者のうち一人は卓越した営業力とビジョンで事業を牽引し、もう一人は高度な技術力と開発管理でプロダクトの品質を担保した。設立から3年で社員は15名に達し、順調な成長を見せていた。特に、初期の受託案件では、顧客の業務プロセス深くに踏み込み、業務改善提案を必ずセットで行うという営業戦略が功を奏し、高い顧客リピート率（85%）を誇っていた。この時期に確立された顧客第一主義の文化は、A社の初期成長の大きなエンジンであった。
| 受験した方の感想 | 次の改善意見 |
|---|---|
| 題材・テーマの新鮮さ 従来の「世代交代」「人材不足」と異なり、成長ベンチャーの「50人の壁」を題材に、リモート・SaaS・OKRなど現代的課題を盛り込み新鮮だった。 | 題材の選定幅 ベンチャーの「50人の壁」は新鮮だが、従来型テーマも織り交ぜて幅を持たせてほしい。 |
| 設問の難度と構造 課題が分散し、設問対応の判断が難しかった。着手順序や複数課題同時解決を問う新形式が特徴的だった。 | 設問構造の工夫 課題の散在で対応に迷いやすく、設問ごとの紐づけを明確にしてほしい。 |
| 診断士としての本質的能力の試験化 因果を整理し根本原因を特定しつつ、多課題を同時に解く構想力が試された。特に第4・5問で従来型答案を超える思考力が必要だった。 | 能力評価の明示 因果整理や構想力を狙うなら、出題意図を事後説明で示すと学習効果が高まる。 |
ここ数年の｢事例Ⅰ｣でよく聞く｢解答の一貫性｣とは、設問1つ1つに答える他に、A社の与件に書かれた経営課題を漏らさす解決すること。実はこれが与件重視のふぞ有利で、知識偏重のベテ落としに働くことは、上位5%の間では猫でも知る秘密。
事例Ⅱ：買取業界を支えるSaaSなB社の次の一手は？
B社は、8年前に設立された企業向けクラウドSaaS（Software as a Service）事業者であり、現在40名の社員を擁する。同社が開発・提供するSaaS「Re:Value」は、中小の買取店やリユース事業者向けに、中古品のオンライン買取査定および顧客間交換プラットフォームの構築・運用を支援するサービスである。業界特有の複雑な商流や多様な商品ジャンルに対応できる柔軟なデータ処理が強みである。
創業当初のマーケティングは、社長のアイデアに基づくプロダクト先行型であり、買取査定時の精度の高さによる「他社より平均5%高い査定価格の提示」という機能の優位性を重視した専門誌への広告掲載が中心であった。この段階の主要なターゲット顧客層は、オンライン化に意欲的な40代～50代のリユース店経営者であった。
| 受験した方の感想 | 次の改善意見 |
|---|---|
| 題材・テーマの革新性 SaaS企業を舞台にB2B・デジタルマーケを扱い、ARR・LTVなど実務KPIを盛り込んだ点が学習効果を高めた。 | 用語の難度調整 ARRやROASは実務的だが、基礎知識レベルでも対応可能な補足が欲しい。 |
| 設問パターンの難しさ 3C分析を従来枠組みに当てはめられず、問いの理解が難しかった。柔軟に題意を捉える力が求められた。 | 設問の理解容易化 3Cの禁止条件など独自ルールは混乱を招きやすく、意図をもう少し分かりやすく示してほしい。 |
| 診断士としての実務感覚の試験化 B2B特性を踏まえ、リード獲得・データ活用・M&A戦略など具体的提案が必要で、実行可能性が重視された。 | 実務性と試験性のバランス 実行可能性を重視する点は良いが、試験答案として整理しやすい形式にも配慮してほしい。 |
与件根拠だらけの｢事例Ⅱ｣は事実上根拠の抜きゲーで、｢感覚価値｣｢観念価値｣と言った知識は見せ筋で、知識も思考もほぼ問わない。ふぞろいﾀﾞﾅﾄﾞｺで解けるヘナチョコ事例ですが、作問進化するならこんな感じに。
事例Ⅲ：生産上の問題はないのに組織課題だらけのC社をカイゼン
C社は、資本金8,000万円、従業員120名の自動車部品製造業である。組織は、第1工場に50名、第2工場に50名が所属し、残りの20名が品質管理部門と管理部門を兼務する体制となっている。同社は、大手自動車部品メーカーZ社でエンジン用精密金属部品を製造していた一事業部門を母体としている。5年前、親会社であるZ社の深刻な事業不振を背景に、当時の事業部長であった現社長が中心となりMBO（Management Buyout：経営陣による自社買収）方式で経営分離し、独立企業として新たなスタートを切った。
| 受験した方の感想 | 次の改善意見 |
|---|---|
| 難度の高さと訓練効果 抽象的な記述から対策を想定するのが難しく、原因切り分けに時間を要したが訓練効果は大きかった。 | 記述の具体化 生産課題の記述が抽象的すぎ、想定の幅が広がりすぎるため、もう少し具体例が必要。 |
| 課題と対策の峻別の重要性 「課題と対策の混同」が答案精度に直結。因果を深掘ると多くは生産管理上の根本原因に至った。 | 課題・対策の切り分け 受験者が混同しやすいので、設問文に「課題のみ答えよ」など明示が欲しい。 |
| 事例Ⅰ要素のハイブリッド 技術伝承・見積精度（Ⅲ）と文化希薄化（Ⅰ）が混在し、解答軸を見失いやすかったが新しい切り口を体験できた。 | 論点の整理 Ⅰ的要素とⅢ的要素が混在し、解答軸を失いやすいため、設問順や注記で整理してほしい。 |
現状の問題を観察し、その原因→施策→効果の因果で答えるのが｢事例Ⅲ｣。あらゆる問を｢理由は①②③。以上により○○｣の見せかけ因果で答えるふぞろい退治に、今年大ボーナスでの大暴れへの期待の声が高まります。
今日のまとめ
正解ナシ！とは
｢事例Ⅰ～Ⅲ｣共通で、助言問題ではその施策より解答プロセスに加点する(と考えられる)ため、その解答はヘタクソスクールが決めつける1つに限らず複数解が許容されます。
さらに今回は各事例の解答解説をつけたけど、来週からは事例のみ解説ナシで提供予定。理由はAI事例はAI採点解説できることが先週実施でわかっているのと、最近多い｢助言問題｣はそもそも1つの正解に決まらないため。