公募！事例にひとことキャッチコピーを。
｢2次｣対策が進んでくると、受験者同士や講師との間で、｢あの印刷業者の事例｣｢ターゲットだらけのしょうゆ会社の事例｣と、過去問の話題になることがしばしば。
そこで、ご自身や仲間内で｢これだ！｣とひとことキャッチコピーが閃いたら、ぜひ当サイトにご寄稿いただけませんか？ 当サイトの性格上無報酬なのですが、自分たちで考えたキャッチコピーが後世に残ると思うとワクワク。
余談はさておき。今週は【効率的得点仮説】と題し、初学者らしく、
当てやすい所から点数を積み上げるアプローチを、
H28｢事例Ⅰ～Ⅲ｣を使って眺めてきました。
そして｢どこが当てやすい｣かは、数字による意思決定を学んだ診断士の卵らしく、経験や勘でなく、設問分析による定量値を使って判断していきます。
学習ツール：要求分類エクセル～最新6年分
| とはいえ、過去問の設問文をエクセルに写し分類･分析するのは、誰もがやってる当り前。ではそこでどう差がつくか、はたまた差がつかないか。この議論の発展に、ワクワク期待が大です。 |
またまた最近、このサイトの動きが怪しい。何か企んでいるに違いない。いえいえ、何をやるかはきちんと予告済ですから。
| 初学スト生 →80分で、得点しやすい所から解く(A～Cランク中心) |
| 受験経験者 →解答技術を高め、可能な限り加点狙い（DEにも着手） |
では事例Ⅰ～Ⅲ｣の全設問をどうやって以下に3分類するか。
- 必ず当てるABランク
- 合否の分かれ目Cランク
- 上級生の加点狙いで鎬を削るDEランク
その具体的アプローチを探ってきました。
そうか、設問の難易度や予定得点は、自分で決めるのか。
設問分析では、一般的に事例の設問文をエクセルにコピペすることからスタート。そこにコメントを書いたり、任意の分類をつけ、並び替えたり、ピボット集計をして自分なりの分析をします。分類基準で多いのは、例えば以下でしょうか。
| 時制 | 1過去 2現在 3未来 |
| 解答要求 | 1整理分析 2課題抽出 3助言 |
| レイヤー | 1全体戦略 2事業戦略 3付帯戦略 |
| 得点期待値 | ABランク Cランク DEランク |
あくまで一例ですが、その分類の仕方と効果を探っていきます。
そうか、分析軸を自分で決めると、使いやすいな。
設問分析する対象は、一般には過去5年分、時間があればさらに遡ります。｢事例Ⅰ～Ⅲ｣で、過去問の知識がそのままストレートに再出題されるとは聞いたことがないので、出題傾向が大きく変わる(つまり試験委員が交代する)あたりが止め時かもしれません。
ここでは、悪く言えば｢作問者のクセを知る｣、キレイに言えば｢作問者の思考パターンに学ぶ｣ことで、オーソドックスな問題の取り方や、急な傾向変化に備える力を探っていきます。
そうか、そこまで言うなら、期待していいな？
今日のまとめ
今週は【たまスト】と題し、初学スト生が届くレベルの要求解釈や根拠⇔設問の対応付け例を紹介しました。
来週は、設問分析をする際の分析軸を紹介します。ここを上手に使い、設問文を自在に切り刻むと、出題の趣旨や作問者の意図が手に取るように伝わり、つい一言キャッチコピーをつけてあげたくなる。
さぁ、そんな絵に描いた餅のような作戦は成功するか？週末で一息入れ、来週の分析軸講座に期待だぞ。
いいね！より、そうか！の発見
今日のワクワクが始まります
おはようございます。
エクセルをダウンロードさせていただきました。
いつも何から何まで、ありがとうございます。
本来は自分でやることですが、手が回らず未着手でした。
大変助かりました。
難易度を最優先項目に分析したいと思います。
整理・分析系は落とせないようですね。
与件文の設問ごと色分けを参考にし、更にSWOTを与件文に何らかの形で書きこめられれば、最低限何とかなるかな、と思いました。
コメントありがとうございます。
本来自作しないと意味が薄いのですが、もし未着手であればこの手のファイルをダウンロードし、改良するのも、時間短縮効果はありそうです。
ご存じと思いますが、昨日のこちらの記事のエクセルもぜひ入手したいです。
>難易度を最優先項目に
>整理・分析系は落とせない
はい、この辺りは受験校通学ですと最初の2週間でクリアする所です。でも「どの位置からでも逆転を狙える」のが診断士試験でしたね。またご不明の点があれば、いつでもコメントくださいませ。
こんにちは、いつもお世話になります。
またまた、貴重な資料の公開ありがとうございます。
ピボットテーブルしてみましたが、５年間については、
①時制（過去、現在）、②レイヤー（環境分析と事業戦略、特に1Aと1B）、
③解答要求（整理・分析）で得点をかせぐべきことが分かりました。
今後のブログにも期待しております。
仰る通りです。そしてピボットすると解る通り、スッキリ分類できない設問も少なくないです。この分析はTAC過去問を使い、ある程度の信ぴょう性はありますが、｢あの分類はおかしい。俺ならこう分類｣。そうツッコミを入れた数が多い方から合格と思うと、ニヤリとしませんか？
>５年間については、
はい、過去5年で見たこともナイ新作解答要求が飛び出す。それが今年の｢2次｣筆記なのでしょうね。