Ⅰ→全社経営戦略、Ⅱ→営業活動、Ⅲ→生産活動で考える。

※ただしⅣは今回考慮外。

深く分析するため、表のタテヨコを少し工夫。

先の表の｢解答要求｣をさらに3分割すると、｢Ⅰ～Ⅲ｣はこう並ぶ。

すると。｢Ⅰ～Ⅲ｣の出題パターンじゃだいたい読める(＝ストーリー化して覚えやすい)ぞ。

Ⅰ～Ⅲの違いをレイヤー化すると、解答方針にも違い。

面白いのは、｢事例Ⅰ｣⇔｢Ⅲ｣を比べた違いは、過去の｢初学スト生｣⇔｢受験経験者｣の違いにピタリ重なること。得点開示前の傾向でいえば、

一般に｢組織が得意！｣｢マーケが得意！｣と自分で決めつけがちだけど、そうでなく。

• 3事例が要求するスキルはそれぞれ異なる。
• 得意は伸ばすが、意識して不得意事例に取り組む。
• すると3事例バランス良く、自分のスキルが伸びる。

｢2次｣筆記はテストというより教育機関。この試験、知れば知るほど、意外と良くできてるな。そう感じ始めたらしめたもの。

1. 知識の適用度 ～聞きたい知識を知ってる・使える。
2. 変化の対応度 ～不測や初見の事態に対応できる。
3. 安定品質 ～同じ問には同じ答えを返す(答案の再現性)

ぶっちゃけ極端な話。今の｢2次｣は、｢1知識｣なら全知識、｢3安定品質｣ならふぞろい。合格レベルの受験者は、この2つ(またはそれに準じるモノ)をフル活用して｢2次｣に臨むから、ここではもう差がつかないぞ。

それでね。｢2変化の対応｣方針は、主に以下の2パターンある。

初見や不測の事態に直面した時。

• 過去のパターンに沿って処理するか
• 自分の知見から新たな組み合わせで対応するか

この2つは相反し、最後の局面では相容れない。10月本番でどちらにするか、どこかで決めなきゃいけないぞ。