【新作事例ジェネレータ】過去問そっくり～想定外の新作まで作問自在

---
name: Tier1 禁足事項（事例ジェネレータ）
description: 新作事例の生成時に上書きできない6つの禁止規則と、根拠の箇所数の唯一の定義。Tier2・Tier3はこれに反するルールを持てない
scope: 事例Ⅰ〜Ⅲ 新作事例（与件文・設問文）
version: 6
---

# Tier1 禁足事項（6項）

## 0. 適用規則

- Tier1は上書きできない。Tier2（与件）・Tier3（設問）はTier1に反するルールを持てない。
- 6項すべてを満たすまで出力しない。検査順は 4 → 5 → 3 → 1 → 6 → 2（機械判定できるものを先に潰す）。
- 判定は生成後の本文に対して行い、生成時の意図では判定しない。第2・3・6項は模範解答で判定する。模範解答は内部で組み立て、出力には載せない。
- 6項を通過した事例は100字答案ジェネレータに通す。答案が書けない設問が残れば、第1項または第2項の違反として扱う。

### 0-1 定義を持つ場所（重複を置かない）

| 事項 | 定義を持つ場所 |
|---|---|
| 根拠の箇所数、図表由来の上限 | Tier1第1項 |
| 与件の分量の水準、段落数、図表の区分、事例Ⅱの味付け | Tier2 |
| 設問数・配点・字数、解答要求の配分、出力の項目 | Tier3 |

- 他のTierはこれらの数値を書き写さず、定義の場所を参照する。
- **Tier1の第1〜6項の番号は固定とし、他のTierはこの番号で参照してよい。Tier2・Tier3の節番号は改訂で動くため、相互参照は規則の名前で行う**（例：「Tier2・事例Ⅲ（図表）」）。

---

## 1. 根拠のない設問を置かない

判定：各設問について、解答に要る根拠が与件の何段落・何文目にあるかを列挙する。下表を下回れば違反。

| 設問の字数 | 要る根拠の箇所数 | うち図表由来の上限 |
|---|---|---|
| 30〜40字 | 2 | 1 |
| 60〜80字 | 3 | 1 |
| 100字 | 3 | 1 |
| 120字以上 | 4 | 2 |

- 読解図表（Tier2・事例Ⅲ）の項目を根拠に使う設問では、段落・文に代えて図表番号と欄名を書く（例：図1-作業者B欄）。図表の1項目（1行、1本の棒、1区間）を1箇所と数える。
- 図表由来の根拠が上表の上限を超えれば違反。
- 補助図表の内容は根拠に数えない。同じ情報が本文にもあるため、本文側の文で数える。
- 枠組み指定設問（Tier3・事例Ⅱ）では、枠組みの各欄に2箇所以上の根拠が要る。上表を満たしても、いずれかの欄が1箇所以下なら違反。
- 代替：設問を削らず、与件に根拠の文を足す。足す位置は設問の順に並べない。

## 2. 正解の幅を3通り以内に閉じる

- 判定：同一設問に対し、与件から等しく支持され、かつ互いに両立しない解答方針が4通り以上作れれば違反。
- 代替：制約を1つ足す。足す先は設問文（除外条件・到達点）か与件（資源の不足・社長の意向）のいずれか一方とし、両方に重ねない。
- **枠組み指定設問（Tier3・事例Ⅱ）は本項の対象外。** 区分の解釈が割れても、拾う与件根拠が同じであれば解答方針は分岐しない。この設問に制約を足して幅を閉じない。与件に枠組みの語を書き足す処理も行わない。

## 3. 一般知識だけで書ける設問を置かない

- 判定：与件の固有語（部門名、工程名、製品名、数値、時点、読解図表の項目名と読み取り値）をすべて伏せた状態で模範解答が成立すれば違反。
- 代替：模範解答の各節に、与件由来の固有語が1つ以上要る状態にする。
- 枠組み指定設問も本項の対象とする。枠組みの語（感覚価値、成長マトリクスなど）は固有語に数えない。欄を埋める中身が与件の固有語で書かれていなければ違反。

## 4. 実在の企業・団体・人物を特定できる記述を置かない

- 判定：社名・人名・商品名が実在のものと一致する、または業種 × 地域 × 創業年 × 規模の組み合わせで実在企業が特定できれば違反。
- 代替：診断先はA社・B社・C社、取引先はX社・Y社・Z社、地域はX県・X市に置き換える。制度名や社会事象（物流の2024年問題、ふるさと納税など）は実名でよい。

## 5. 数値と時系列に矛盾を残さない

判定：次のいずれかがあれば違反。

- 従業員数の内訳の合計が、冒頭に示した総数と合わない
- 業種・売上高・従業員数の組み合わせが中小企業の範囲から外れる
- 年表（創業年、参入年、就任年、設備導入年、規制の年）の前後が逆転する、または同一事象が二重に置かれる
- 同じ数値が2箇所で異なる
- 図表内の数値と本文の記述が食い違う

代替：数値と年だけを抜き出した表を作り、突き合わせてから本文に戻す。図表内の数値もこの表に含める。本文を読み返して確かめる方法は使わない。

## 6. 設問間に採点の連鎖を作らない

- 判定1：ある設問の模範解答が、別の設問の模範解答の部分集合になれば違反。
- 判定2：前問の解答を誤ると後問が自動的に失点する構造があれば違反。
- 代替：同じ根拠を複数設問で使う場合、問う時点（過去・現在・未来）、主語、解答要求（情報整理・期待効果・助言）のいずれかを変える。

---

## 違反時の処理

- 1・2・6は設問を削らずに与件を直す。設問数と配点は先に固定する。3・4・5は本文の語と数値を直し、設問には触れない。
- 修正後は検査順の最初（4）から通し直す。1箇所の修正が他項の違反を生むため、部分検査で済ませない。

---
name: Tier2 与件の設計規則（事例ジェネレータ）
description: 与件文の骨格、分量（難・並・易）、根拠の配置、キラー根拠、制約の置き方、出題方向B・C、書いてはいけないこと、事例別（事例Ⅱの味付けと枠組み設問の与件側条件、事例Ⅲの図表を含む）
scope: 事例Ⅰ〜Ⅲ 新作事例（与件文）
version: 7
---

# Tier2 与件の設計規則

## 0. 適用関係

- Tier1に反するルールは持たない。競合時はTier1が優先する。
- 根拠の箇所数と図表由来の上限はTier1第1項の表による。本ルールは数値を持たない。
- 生成の順序：①骨子（Tier3・骨子の決定）→ ②与件（本ルール）→ ③設問文（Tier3・設問文の確定）。
- ①で決めるのは設問の枠だけで、設問文は書かない。設問文を先に確定すると、根拠が設問の順に並んだ与件ができる。
- ③で与件の不足が判明した場合は、Tier3・与件への差し戻しに従って②へ戻る。
- 他のTierの参照の書き方はTier1第0-1項による。

## 1. 骨格

与件は次の順で組む。段落の入れ替えはしない。事例別（第9節）の記述を載せる場合も順序は変えない。

| 位置 | 内容 |
|---|---|
| 冒頭 | 企業概要（資本金・従業員数・売上高・主力事業・組織構成） |
| 前半 | 立地と地域環境、または沿革の起点 |
| 中盤 | 市場環境の変化と自社の対応の履歴 |
| 中盤 | 経営資源とネットワーク（強みの源泉） |
| 後半 | 現在の問題の記述（症状） |
| 末尾 | 社長の望みと課題認識、診断士への相談 |

- 末尾は「中小企業診断士に相談することとした」の形で閉じる。
- 数値（資本金・従業員数・売上高・組織別人数）は冒頭段落に集約する。散らすとTier1第5項の突き合わせが通らない。

## 2. 分量

難・並・易の3水準から選ぶ。**指示がなければ「並」。**

| 水準 | 総字数 | 段落数 | 紙面の目安 |
|---|---|---|---|
| 難 | 3,200〜3,500字 | 13〜14 | A4三枚目の4分の3 |
| 並（既定） | 2,700〜3,100字 | 12〜13 | A4三枚目の3分の1 |
| 易 | 2,300〜2,600字 | 10〜12 | A4二枚以内 |

- 1段落は150〜400字。下限を下回ると根拠が足りず、上限を上回ると80分で読み切れない。事例Ⅱは選んだ水準の下限寄り、事例Ⅰは上限寄りに置く。

### 2-1 字数の数え方

- 句読点とかっこを含め、空白と改行を除いて数える。
- 見出し、図表の中の文字、図表の番号と表題、設問文は数えない。
- **判定は字数で行い、紙面では行わない。** 紙面の目安はA4縦・余白（上35mm、左右30mm、下30mm）・10.5ポイント・40字×36行・段落間1行空けの場合の位置で、1ページ約1,320字。版面が変わればページは動き、図表の面積の分も増えるため、見た目のページ数では判定できない。

### 2-2 「易」を選べる条件

- 各設問の必要箇所数（Tier1第1項）の合計が15以下の骨子に限る。16以上なら「並」以上とし、切り上げた旨を出力に書く。
- 骨子を先に決め、合計を出してから水準を確定する。水準を先に決めて設問を削る処理はしない。

## 3. 根拠の総量と配分

- 各設問が要する根拠の箇所数（Tier1第1項）を合計し、それを与件に置く。
- 加えて、**どの設問にも対応しない記述を全体の2割程度置く**。読めば要否を判断できるが、読まなければ判断できない状態にする。
- 使わない記述は、業績の推移、過去の失敗、地域の描写、競合の動向に割り当てる。企業の資源や社長の発言には割り当てない（判断を誤らせる方向に働く）。
- 事例別（第9節）で置いた記述は「使わない記述」に数えない。使い残しは別に確保する。

## 4. キラー根拠の配置

次の5つを1箇所ずつ置く。分散させない。

| 種類 | 置く位置 |
|---|---|
| 経営理念 | 中盤（転機の直後） |
| 社長の思い | 末尾 |
| 直近の解決課題 | 後半 |
| 中長期の解決課題 | 末尾 |
| 制約条件 | 後半または末尾 |

- 経営理念は、事例Ⅰで理念を問う設問を置く場合のみ入れる。置いた以上、どこかの設問の解答に要る状態にする。社長の思いは助言型設問の到達点を決め、曖昧だとTier1第2項が閉じない。

## 5. 制約の置き方

制約は資源の不足として書く。禁止の形では書かない。

- 使う形：「新たな設備投資や資金繰りへの影響も懸念している」「彼一人の力では限界が見え始めている」
- 使わない形：「設備投資は認められない」「増員は不可能である」
- 1事例につき2〜3。多すぎると解ける施策が消え、少なすぎるとTier1第2項が閉じない。
- 出題方向Aを使う場合は、設問文に置く予定だった除外条件をこの形で与件に移す。設問文と与件の両方に重ねない。

## 6. 症状と原因の距離（出題方向B）

- 症状（クレーム増加、残業増、滞留）と原因（勘に頼る作業、月次一括の計画、記録の不在）を2段落以上離す。
- 離した場合も、両者を結ぶ語（工程名、部門名、製品名）を双方に置く。この語がないとTier1第2項の幅が開く。
- 方向Bを使わない場合は同一段落内に置いてよい。

## 7. 社長の発言と実態のずれ（出題方向C）

- 社長の望みを1文で置き、その実現に要る資源が不足している記述を別の段落に置く。
- ずれは1事例につき1組まで。2組以上置くと優先順位の判断が割れる。
- 「先に着手できる部分」が読み取れる記述を残す。ないと解答が「望みは実現できない」で終わる。

## 8. 与件に書いてはいけないこと

- **施策の完了形**：「〜を導入した」「〜を標準化した」が設問の解答と一致すれば違反。答えが与件に書いてある状態になる。方針レベル（「野球用品の強化をさらに進める」）は書いてよい。境は実行の手順が書かれているかどうか。
- **成果の数値**：「残業が3割減った」は解答の効果部分を先に書くことになる。

---

## 9. 事例別

1〜8で処理できない差だけを置く。

### 9-1 事例Ⅰ

- 主軸は組織の変遷と人の配置。製品や市場の記述は、組織の変化を説明する範囲にとどめる。
- 承継・統合・新規事業のいずれか1つを転機に置く。3つを同時に入れない。
- 組織構成（部門名と人数）を冒頭に明記する。組織を問う設問の根拠になる。
- 世代（先代・現経営者・後継者）を2〜3世代置き、それぞれの経歴を1文で書く。経歴が助言の資源になる。
- 9-2の味付けは適用しない。世代の経歴は資源として書く。

### 9-2 事例Ⅱ

- 顧客層を2〜3種類置き、それぞれの不満または制約を1文で書く。自社の課題ではなく顧客側の事情を中心に置く。
- 競合を2種類以上置き、価格帯または業態の違いを書く。
- 立地の描写（駅、住宅街、河川敷、商店街）を1段落置く。ターゲット選定の根拠になる。

#### 与件の味付け

中盤に載せる味付けを6つから1つ選ぶ。**重ねない。** 直近2年に使った味付けは選ばない（履歴は作成指示テンプレートで受け取る）。

| 味付け | 中盤に置く3つの記述 |
|---|---|
| 共感 | 続ける理由が業績以外にある／自ら動いて損をした場面が最初の成功より前にある／数字にならない変化が1文 |
| 共創 | 顧客や地域から出た要望／その人たちと作った過程（試作、持ち寄り、モニター、投稿の採用）／まだ形になっていない要望が1つ残る |
| 体験型 | 客が過ごす時間の記述／五感の語を含む場の描写／滞在した客の反応が1文 |
| 物語・由来 | 素材または技法の出どころ／先代までの経緯／使う場面の由来（行事、贈答、季節） |
| 地域課題・依頼受諾 | 地域側の困りごと（人口、空き店舗、担い手、観光客の変化）／持ち込まれた依頼／引き受けて今も残る負担 |
| 無印 | 味付けを置かず、市場環境と経営資源の記述だけで組む |

- 主人公は1人。呼称は役割で書き（3代目、専務、長女）、人名を与えない。
- 五感の語（味・匂い・見た目・手触り・音）は設問根拠になる文の中に置く。判定：五感の語を抜いてもその文に根拠が1つ以上残るか。残らなければ削る。
- 直接話法は与件全体で3回まで、各1文。台詞に説明を付け足さない。
- 3つの記述は中盤に置き、後半で資源の語として使い直す。前半で弱点として書いた語を、後半で強みの語として再び使う。
- 3つのうち1つを欠く年を置いてよい。3年続けて3つ揃えない。
- 実装（誰から、どんな要望か）は毎年入れ替える。段落の順序と1〜2文の差し替えで行い、段落数は増やさない。増える分は中盤の市場環境の履歴を削って充て、第2節の水準に収める。
- 無印は3年に1回まで。連続して選ばない。選んだ味付けと置いた3つの記述は出力に載せ、次回の入力とする。

#### 枠組み指定設問の与件側条件

Tier3・事例Ⅱにより1次の枠組み（ブランド価値構造、成長マトリクス、ライフサイクル）を設問文で指定する場合、与件側は次を満たす。1事例に1問まで。

- 枠組みの語を与件本文に出さない。出すと解が1つに収束し、知識の有無がそのまま点差になる。
- 各欄に当てはまる根拠を2つ以上置く（Tier1第1項）。どの欄に振り分けても、拾った根拠の量で得点が並ぶ状態にする。
- 根拠は、五感で分かるもの（味、形、手触り）と由来で分かるもの（産地、作り手、歴史、使う場面）の両系統から取る。片系統だけだと欄が埋まらない。
- 味付けが体験型（五感に寄る）または物語・由来（由来に寄る）の年は、足りない側を立地または顧客層の段落から取る。
- 判定：区分を取り違えた解答と正しく区分した解答で、拾える根拠の数が同程度になるか。ならなければ根拠を足す。設問は直さない。

### 9-3 事例Ⅲ

- 【企業概要】【生産の現状】【新事業について】の見出しで区切る。
- 製造工程を①〜⑧の番号で列挙する。記号列挙の禁止（答案側）は与件の表記に及ばない。
- 生産形態（受注生産か見込生産か）、製品在庫の有無、製造リードタイムを明記する。
- 問題は、生産計画・生産統制の系統と、作業標準化・教育の系統の両方に置く。片方だけだと設問が作れない。
- 9-2の味付けは適用しない。工程と数値が大半を占め、五感と態度の記述が設問根拠を持たない。

#### 図表

**事例Ⅲは、次の2区分のいずれか一方の図表を1つだけ置く。図表のない事例Ⅲは作らない。両区分を重ねない。事例Ⅰ・Ⅱは補助図表0〜1つとし、読解図表は置かない。**

| 区分 | 該当する図表 | 解答での扱い |
|---|---|---|
| 補助図表 | 工程のフローダイアグラム、レイアウト図、組織図、年表 | 解答に使う要素を持たない |
| 読解図表 | QC7つ道具（パレート図、特性要因図、ヒストグラム、散布図、管理図、チェックシート、グラフ）、IE手法（マンマシンチャート、工程分析図、稼働分析表、フロムツーチャート） | 読み取りが解答に要る |

選び方は、工程の流れや配置を図で示したい事例が補助図表、読み取りそのものを問いたい事例が読解図表。読解図表を選んだ事例で工程の流れを示す場合は、本文に文または番号列挙で書く。

補助図表を置く場合

- 読み手の理解の補助とする。図表にしかない情報を置かない。本文にも同じ情報を文で書く。
- 根拠対応表に載せない。第3節の「使わない記述」にも数えない。
- 【生産の現状】の冒頭に置く。

読解図表を置く場合

- 図表にしかない情報を持ってよい。図表を読み取って答える設問を1問以上置く（Tier3・事例Ⅲ）。置けない場合は補助図表に切り替える。
- 図表が示すのは症状の側とし、原因は本文の別段落に置く（第6節）。双方に両者を結ぶ語（工程名、設備名、作業者の区分）を置く。
- 読み取りが1通りに定まる形にする。数値は目盛りまたは表の欄で読め、最大・最小・差が比較で決まる状態にする。2通り以上に割れる図表は置かない。
- 対応する症状の記述の直後に置く。
- 図表内の数値はTier1第5項の突き合わせ表に含める。
- 根拠の数え方と図表由来の上限はTier1第1項による。根拠対応表には「図1-作業者B欄」の形で書き、段落・文と区別する。

---
name: Tier3 設問の設計規則（事例ジェネレータ）
description: 設問数と配点、字数の割り当て、解答要求の配分、設問文の書き方と制約、設問間の関係、与件への差し戻し、出力、事例別（事例Ⅱの枠組み指定設問、事例Ⅲの図表対応設問を含む）
scope: 事例Ⅰ〜Ⅲ 新作事例（設問文）
version: 5
---

# Tier3 設問の設計規則

## 0. 適用関係

- Tier1・Tier2に反するルールは持たない。競合時は上位が優先する。
- 根拠の箇所数と図表由来の上限はTier1第1項の表による。本ルールは数値を持たない。
- 本ルールは2段階に分かれる。第1〜3節は**与件を書く前**（骨子の決定）、第4節以降は**与件が完成した後**（設問文の確定）に適用する。
- 事例別（第9節）で置く設問は、骨子の段階で置くかどうかを決める。配点と字数が第1〜2節の入力になるためである。設問文の確定は第2部で行う。
- 模範解答は内部で組み立てるが、出力には載せない。Tier1第2・3・6項は模範解答で判定する。
- 他のTierの参照の書き方はTier1第0-1項による。

---

# 第1部　骨子の決定（与件を書く前）

## 1. 設問数と配点

| 項目 | 範囲 |
|---|---|
| 設問数 | 4〜5問（設問1・設問2に分ける複合問を含む） |
| 1問の配点 | 10〜40点 |
| 合計 | 100点 |

- 20点を基本とし、比重を置く設問を30点、情報整理を10〜20点に配分する。
- 40点を置く場合は設問1・設問2に分割する。分割しない40点は作らない。

## 2. 字数の割り当て

| 位置 | 解答要求 | 字数 |
|---|---|---|
| 第1問 | 情報整理（強み・弱み・SWOT・3C） | 30〜60字、または150字 |
| 中盤 | 情報整理または期待効果 | 80〜120字 |
| 後半 | 助言 | 100〜150字 |

- 字数は30・40・60・80・100・120・140・150から選ぶ。中間値（70字、130字）は使わない。
- 100字は3節、120字以上は2文で書ける分量。この対応が崩れる字数を置かない。
- 決めた字数から、Tier1第1項の表で根拠の必要箇所数を確定する。この数がTier2（根拠の総量と配分）の入力になる。

## 3. 解答要求の配分

| 解答要求 | 問数 |
|---|---|
| 情報整理 | 1〜2問 |
| 期待効果 | 0〜1問 |
| 助言 | 2〜3問 |

- 助言が1問以下の事例は作らない。診断及び助言の実務を問う試験として成立しない。情報整理が3問以上の事例も作らない。読解の確認だけになり、配点の重心が置けない。
- 出題方向Cを使う場合、社長の望みと実態のずれを扱う設問は助言型とし、字数を120字以上とする。何を先に実現し何を保留するかを書く節が要る。

---

# 第2部　設問文の確定（与件が完成した後）

## 4. 設問文の書き方

- 主語は診断先（A社・B社・C社）または社長とする。
- 語尾は「述べよ」「答えよ」「助言せよ」「提案せよ」「説明せよ」から選ぶ。同じ解答要求に毎回同じ語尾を割り当てない。語尾から解答要求が一意に決まる形にしない。
- 設問文に置くのは、対象の限定と字数だけを基本とする。解き方の指定（「因果を明確にして」）は置かない。
- 分析の枠組み（3C、SWOT）を指定する場合は、指定した欄すべてに与件根拠があることを確認する。空欄になる欄を作らない。1次知識を求める枠組みは9-2による。

## 5. 設問文に置く制約

| 種類 | 例 | 消す場合の出題方向 | 消したときの移し先 |
|---|---|---|---|
| 除外条件 | 「製品在庫をもたず」「割賦販売による取得は除く」 | A | 与件（Tier2・制約の置き方の形で、資源の不足として書く） |
| 到達点 | 「コストダウンのため」「メンバーの増員のために」 | D | 移さない。与件の社長の思いから読み取れる状態にする |

- AとDは独立に指定できる。両方を使うと、その設問文は対象と字数だけになる。
- **全設問からAとDを同時に適用しない。** 除外条件または到達点を持つ設問を1問以上残す。
- 制約を残した設問では、その語が解答の文尾に使える状態にする。

## 6. 設問間の関係（出題方向E）

- 同じ与件記述を複数設問で使ってよい。ただしTier1第6項に従い、問う時点・主語・解答要求のいずれかを変える。
- 共有してよい根拠は1事例につき1組まで。
- 前問の解答を後問の前提にしない。「第1問で挙げた強みを活かして」という書き方はしない。

## 7. 与件への差し戻し

次のいずれかに当たった場合、設問数と配点は動かさず、下表の処理を行う。処理後はTier1の検査順の最初（4）から通し直す。

| 状態 | 処理 |
|---|---|
| 根拠がTier1第1項の箇所数に届かない／模範解答が指定字数の6割未満で書き切れる | 与件に根拠の文を足す |
| 正解の幅が4通り以上になる | 与件に制約を1つ足す。または設問文に除外条件・到達点を1句足す（両方はしない） |
| 模範解答が指定字数に収まらない | 設問文で対象を絞る（与件は触らない） |
| 模範解答が他の設問の解答の部分集合になる | 設問の解答要求を変える |
| 図表由来の根拠がTier1第1項の上限を超える | 与件本文に根拠の文を足す。図表の項目を減らす方法は使わない（Tier1第5項の突き合わせが崩れる） |
| 読解図表を置いたのに、それを読み取る設問が0問 | 既存設問の1つを図表対応に変える。変えられない場合は補助図表へ切り替える |
| 枠組み指定設問で、いずれかの欄の根拠が1箇所以下、または区分を取り違えた解答の根拠が明らかに少ない | 与件の少ない側の欄に根拠を足す。枠組みは外さず、設問文に区分の説明も足さない |
| 事例Ⅱの味付け（Tier2・事例Ⅱ）で置いた記述が、どの設問の起点にもなっていない | 助言型設問の1つを、その記述を起点とする形に変える |

## 8. 出力

1. 与件文
2. 設問文（配点・字数つき）
3. 根拠対応表（設問ごとに、根拠が第何段落・第何文にあるか。読解図表由来は「図1-作業者B欄」の形で書き、段落・文と区別する）
4. 使用した出題方向（A〜Eのどれを使ったか）
5. 置いた図表の区分（補助図表か読解図表か。読解図表の場合は対応する設問番号）
6. 事例Ⅱのみ：選んだ味付けと置いた3つの記述（欠いた記述があればその旨）、枠組み指定設問の有無（置いた場合は設問番号と枠組み名）

- 模範解答は載せない。ユーザーが別途求めた場合のみ出力する。分量の水準を切り上げた場合（Tier2・「易」を選べる条件）は、その旨を書く。
- 出力6は次回の生成の入力になる（作成指示テンプレートの味付けの履歴欄）。事例Ⅰ・Ⅲでは出力しない。

---

## 9. 事例別

1〜8で処理できない差だけを置く。

### 9-1 事例Ⅰ

- 助言型設問の解答範囲を組織構造と人事制度に収める。事業内容や製品を答えさせる設問は置かない。
- 第1問は強み・弱み・SWOTを30字前後で問う形を基本とする。
- 理念を扱う場合、設問文に「理念」の語を入れる。与件に置いた理念が使われないまま終わる事態を防ぐ。

### 9-2 事例Ⅱ

- 助言型設問は、誰に・何を・どのように・効果の4要素が書ける形にする。宛先が与件から選べない設問は置かない。
- 第1問に分析の枠組み（3C、SWOT）を指定する。これは下の枠組み指定設問とは別に数える。
- 150字と40字を他事例より多く配分する。
- 与件の味付け（Tier2・事例Ⅱ）で置いた3つの記述のうち1つ以上を、助言型設問の起点にする。置いたまま設問で使わない状態にしない。無印の年はこの条件を適用しない。

#### 枠組み指定設問

1問だけ、与件に語のない1次の枠組みを設問文で指定してよい（ブランド価値構造、成長マトリクス、製品ライフサイクル）。この設問は**点差をつけない設計**とする。

- 枠組みの語の定義を知らなくても、与件根拠だけで解答欄が埋まる状態にする。与件側の条件はTier2・事例Ⅱによる。
- 配点は25点以下、字数は100字以内とし、区分の判定に加えて因果を組ませない。
- 埋める欄を設問文で明示する（「ブランド価値構造のうち、感覚価値と観念価値を意識して」）。欄を伏せた出題はしない。
- 置いた年は、他の設問で1次の枠組みを指定しない。第1問の3C・SWOTは分析の枠組みであり、この制限に含まない。
- Tier1第2項は適用しない。区分の解釈が割れても、拾う根拠が同じであれば解答方針は分岐しない。
- Tier1第3項は適用する。枠組みの語は固有語に数えない。
- 判定：区分を取り違えた解答と正しく区分した解答で、拾える根拠の数が同程度になるか。ならなければ第7節に従い与件へ差し戻す。

### 9-3 事例Ⅲ

- 助言型設問を、生産計画・生産統制の系統と、作業標準化・教育の系統に振り分ける。1事例で両方を問う。
- 課題と改善策を対で問う複合設問を1問置く。字数は60字×2を基本とする。
- 新事業への参入を末尾の設問に置く場合、参入に要る品質・納期の要件を与件に明記しておく。

#### 図表対応の設問

- 読解図表（Tier2・事例Ⅲ）を置いた場合、それを読み取って答える設問を1問以上置く。
- 解答要求は情報整理、または課題と改善策の対とする。助言型だけで図表を受けない。図表が示すのは症状であり、助言の到達点は社長の思いから決まるため、間に情報整理または課題の抽出を挟む。
- 字数は60字以上とする。30〜40字は本文側の根拠が1箇所しか残らず、図表の読み取りが解答の半分を占める（Tier1第1項）。
- 第1問または中盤に置く。末尾の助言型設問に置かない。
- 設問文に図表番号を書く（「図1から読み取れる…」）。これは対象の限定に当たり、解き方の指定には当たらない。図表番号を書かない設問で図表を根拠に数えない。
- 補助図表を置いた場合、その図表の内容だけで答えられる設問を置かない。工程の順序や配置を答えさせる設問は、本文の記述を根拠とする形に直す。

設問間の切り分けが設問文の段階で決まり、「組織構造の面から」「新工場で採用した従業員の」「社内から」という限定語により、同内容を複数設問に書く典型的失点が防がれ、やや易しい事例になりました

与件量・設問4問・助言系への配点集中は本試験と揃い、設問間で根拠が重複せず、制約に抵触する提案を誘う仕掛けも複数あります。第3問が易しすぎるため、平均点が上がります。

配点構成と総字数は本試験と同等です。ただし差がつく設問が第4問に偏り、前半は多くの受験者が同じ要素に到達します。与件の数値を2〜3つ減らして定性記述に戻すと、より本試験レベルに近づきます。

まずTier1〜3と作成指示テンプレートを渡し、事例Ⅰ〜Ⅲのどれか1件を生成します。業種と転機に加え、社長の望みと制約の2欄を埋めると、解答の方針が3通り以内に収まり、解ける形の事例が出来上がります。

出来た与件と設問はそのまま100字答案ジェネレータへ通し、全設問の答案が書けるかを見ます。書けない設問が残る場合は根拠不足なので、設問を削らず与件に根拠の文を足す、これが差し戻しの手順になります。

解く前に生成した事例をAIへ採点させ、本試験と比べて易しいか適正かを設問ごとに出させます。根拠が2か所しかない、与件の一文を裏返せば施策になる、宛先が1つに確定している設問は、誰が解いても点差がつきません。

易しいと出た設問には、分量を並から難へ上げる、除外条件を設問文から与件へ移す、数値を減らして定性の記述に戻す、といった直し方があります。難度を先に知ると、80分を使う価値のある事例かを判断できます。

事例Ⅰ〜Ⅲの点差は、知識の量ではなく与件のどこを拾ったかで決まります。作問側が根拠を離れた段落に置き、症状と原因を分け、どの設問にも使わない記述を2割混ぜるほど、読み取りの差が得点差として表れます。

作る側に回ると、どの一文が解答に要り、どの一文が使い残しかが見えてきます。読み取りの力は答案の数を重ねるより、与件を組み立てる側の視点を一度持つほうが伸びる、というのがこの往復の効き目です。