【これは怖い】時代遅れのノウハウ勉3選 / うっかりパクると安定末路

正解だけを丸暗記してしまうと、論点の背景や理由、論理構築のプロセスが理解できず、試験本番で初見の事例に対して柔軟な回答ができません。その結果、2次試験で実際のケーススタディに対応できず、確実に8割不合格になる恐れがあるとされます。

1問につき1ページものヘタクソな解説を読み、正解をそのまま暗記するだけでは、細部にこだわるあまり広範な論点把握や全体像の理解に至らず、試験対策として効率が非常に悪くなります。デジタル時代のビジネスパーソンにふさわしい、速やかに本質を捉える学習法にはならず、結果的にタイムオーバーに陥りがちです。

そもそも2次試験の採点者は1次試験の試験委員でもあるため、正解だけ丸暗記するという陳腐な学習法は、試験委員側から「努力と根性だけで押し切ろうとしている」と見なされ、受験生の総合力や実際の理解度が低いと評価される可能性があります。結果、採点基準に反する回答となり、厳しく減点される末路に繋がります。

与件を読まず、予め作り込んだ想定問答だけを丸暗記していると、実際のケースに含まれる細かなキーワードや状況判断を無視した解答となり、採点者は「与件からの論点抽出能力」が欠けていると厳しく評価します。結果、【合格基準を下回る】得点に直結します。

2次試験は各ケースの与件をもとに、状況に即した100字の論点整理が求められます。与件を読まないままの想定問答は、常に固定の回答になり、【受験者の実践的な問題解決能力】を評価できないため、採点者から「実務に直結しない」と判断され、結果的に大幅な減点となる恐れがあります。

採点者自身が与件を丹念に読み解いて解答を評価している中、与件を無視する姿勢は、【試験委員の作問意図に対する反抗的な態度】とみなされ、面子を潰す行為と受け取られます。そのため、採点基準に厳格な減点ルールが適用され、最終的に合格ラインを大きく下回る結果となるでしょう。

コロナ禍前後でビジネス環境は大きく変化しているにもかかわらず、10年データブックに偏重すると、過去の事例やキーワードに基づく古いパターンで回答してしまいます。これでは最新の市場動向や事例のニュアンスに対応できず、実際の「2次」ケースに合わない解答となり、大幅な減点に繋がるでしょう。

10年分のデータに頼りすぎると、固定的な回答パターンに陥り、個々のケースごとに与件文から必要な情報やキーワードを抽出する力が育ちません。結果、変化する出題傾向に対して、対応力や独自の問題解決力が不足し、試験委員が求める柔軟な論理展開ができなくなります。

過去のデータに固執するあまり、最新のケースに対して自ら考え抜く姿勢が欠け、単に記憶したフレームワークやキーワードをそのまま使う回答になってしまいます。これでは、試験委員が評価する「与件を的確に読み解く力」や「状況に応じた論理構築能力」が発揮できず、結果として合格ラインから大きく遠ざかる末路を迎えます。