【事例Ⅰ～Ⅲのムダ勉化】全責任はTACメソッド / その劣化版がふぞろい商法

TACメソッドは、設問の意図を「正確には捉えられない」という前提で作られたため、複数解釈やローリスク解答を重視しました。この方針では、設問に対する明確な解答を避け、抽象的かつ幅広い内容を含む答案が推奨されます。その結果、答案は設問趣旨から外れ、差別化が難しい「無難で平均的」な解答に留まりました。これが受験者間で点差を生む要素を失わせる原因となりました。

TACメソッドは、与件文の重要そうな箇所を複数の設問に活用する「プッシュ利用」を推奨しました。この方法では、設問ごとに意図的な根拠の選択や、与件文の活用方法を深掘りする必要がありません。そのため、多くの受験者が似たような根拠を使った同質的な答案を作成することになり、個性や独自性が欠如し、評価基準を満たす程度の「平凡な答案」が量産される結果を招きました。

AIが発展し、設問の文脈や意図を正確に捉えた明確な答案を生成する能力が高まる中で、TACメソッドは「曖昧さ」を活用する戦略で大きく時流から外れました。現在の試験は「設問の意図を的確に捉える」ことを重視する傾向が強く、TACの手法では設問に対する明快な解答ができず、AI答案や他校の対策に遅れをとるようになりました。その結果、従来の「安全策」が裏目に出て、点差を生むどころか競争力を失う結果を招きました。

「ふぞろい商法」は与件文中のキーワードやフレーズを「マス目」に機械的に埋める形式を重視しますが、この方法では設問の趣旨や文脈を十分に考慮することができません。結果として、解答は設問に的確に応答せず、与件文をただ羅列しただけの答案となります。このアプローチでは設問の意図を捉えた答案と比べて点数が伸びにくく、受験者全体の答案が画一化して差別化が図れません。

「ふぞろい商法」では過去問のキーワードや定型フレーズを重視するため、試験委員が評価する独自性や思考力が欠如します。採点基準は年々進化しており、特に「設問の真芯を捉えた解答」や「問題解決能力の発揮」を重視する傾向にあります。この基準に対応できないため、フレーズ集に依存した答案は「無難で低得点」に留まり、結果として合格率が低下します。

「ふぞろい商法」の販売元は、教育産業として体系的な指導力を持つ機関ではなく、受験ノウハウの蓄積や進化が乏しい点が課題です。また、「ふぞろい」に頼る受験者は他教材を使わない傾向が強いため、幅広い知識や柔軟な解答力を身につけられません。結果的に、過去問対策に偏った受験準備となり、新形式の設問や応用的な内容に対応できない弱点を露呈します。

質問は常に背景や文脈を伴っています。相手がなぜその質問をしたのか、その根本的な意図や目的を考える習慣を持つことが重要です。これを意識することで、相手の期待に応える答えを提供でき、試験でも設問の趣旨を正確に読み取る力が養われます。日々の業務では「5W1H」を用いて会話の背景を確認することが有効です。

相手の言葉をそのまま受け取らず、文脈や言葉の選び方に注意を払います。たとえば、曖昧な言葉や重要なキーワードに着目し、それが何を意味しているのかを明確化する質問を投げかけることが有効です。これにより、相手との齟齬を防ぎ、試験でも「設問文の中の言葉の使い方」を的確に解釈できるようになります。

答えを出す際には、「相手が求めている回答か」を常に振り返る視点が重要です。これは試験においても、「採点者が設問に対して期待している答案か」という観点で答案を見直す力につながります。ビジネスシーンでは、メールや報告資料を作成した際に「相手がこの内容を見てどう感じるか」を意識し、必要に応じて補足や修正を加える習慣が役立ちます。