【2次当選発表前夜祭】8割の敗者に配慮を / ふぞろいの合格自慢をバッサリ

上位5%に該当する受験者は、試験範囲の広さや難易度に関わらず、効率的に知識を吸収する能力を持っています。彼らは、新しい知識を迅速に理解し、記憶し、適切に活用することができるため、どの学習アプローチを選んでも基礎をしっかりと押さえることができます。例えば、ふぞろいのような一般的な教材でも、上位5%はその内容を適切に解釈し、試験で求められる応用力を発揮できるのです。

上位5%の受験者は、試験問題の出題形式に左右されず、柔軟に問題を解決する能力を備えています。どのような問題が出題されても、その本質を瞬時に理解し、適切な解法を選択する力があります。例えば、ふぞろいのような解答例を参考にしても、上位5%の受験者はその知識を自身の知識体系に適切に統合し、試験で有効活用できるため、結果として合格を勝ち取ることができるのです。

上位5%の受験者は、試験に向けた計画や自己管理が非常に優れています。彼らは学習スケジュールを効率的に組み立て、進捗を常にチェックしながら、どんな学習法にも適応できる能力を持っています。ふぞろいのような一般的な解法や学習法に対しても、上位5%はその方法を自分に合った形で活用し、試験を突破するための戦略を立てることができるのです。

上位5%に位置する受験者は、試験に対する高度な理解力や応用力、直感的な判断力を持っています。これらは個々人の経験やスキルに大きく依存しており、一般的な受験対策とは一線を画す方法で試験に臨んでいます。たとえば、ケース問題での切り口や回答の組み立て方など、彼らのアプローチは瞬時の判断や経験に裏打ちされた独自のものです。このため、ふぞろいを使っても、それは単なるツールにすぎず、合格スタイルそのものは完全に属人的なものとなっています。

上位5%の受験者の合格法は、彼らの個々の能力に大きく依存するため、それを他人に説明することが非常に困難です。たとえば、「ここでこの解法を選択した理由」や「この問いに対する解答の優先順位」といったプロセスは、彼らの中で暗黙知として存在しており、具体的な方法として共有することが難しいのです。また、彼らが何気なく実行している戦略やテクニックは、他者には抽象的でわかりにくいものとして映るため、他の受験者が参考にするにはあまりにも属人的すぎる要素を含んでいます。

ふぞろいは、標準化された合格法を提供することを目指して作られていますが、上位5%の受験者にとっては、そのアプローチは彼らの合格スタイルに適合しません。上位5%は、ふぞろいに含まれるキーワードや事例分析のフレームワークを利用することはあっても、それに依存することはありません。一方で、ふぞろいのアプローチは一般受験者に向けて平準化された方法を提供することを目的としているため、上位5%の独自性とは相いれません。結果として、ふぞろいと上位5%の合格法は、方向性が異なるために調和しない関係にあります。

ふぞろい合格者が「自分たちが選んだ教材や方法が正解であり、それが最も優れている」と過度に自信満々に誇張することで、試験委員はその姿勢に反感を抱きます。試験委員は、合格者が一様に同じ方法で合格するのではなく、受験者それぞれのアプローチに多様性を持たせ、試験の公平性を重視しています。合格者が自己満足に浸り、他の方法や他者の努力を無視する態度を取ることに対して、試験委員は不快感を抱き、その結果として採点基準や作問基準が見直されることになります。

ふぞろい自慢があまりにも過剰であると、それが他の受験者に対して強い圧力をかけ、不安や焦りを引き起こす可能性があります。「ふぞろいを使えば必ず合格できる」といった誇張は、他の受験者に不必要な期待やプレッシャーを与えることになり、試験の本来の目的である能力の評価がゆがめられる可能性があります。試験委員としては、受験者全体の公平な評価が重要であり、誇張や過度な自信の表れが試験の健全性を損ねることに繋がるため、こうした振る舞いに対して反感を抱き、作問基準を変更せざるを得なくなります。

過去に、ふぞろいを過信してしまった受験者が、あまりにも容易に合格を果たしてしまい、その後の試験で同じように合格できない場合、試験委員はその誤った受験文化に対して警鐘を鳴らすようになります。特定の教材や方法に過度に依存し、試験全体の構造を無視したアプローチを取ることで生まれた不適切な文化に対する反発から、試験委員は作問基準を厳格に見直すこととなります。このような経緯により、受験者が一辺倒なアプローチに依存することを防ぐために、採点基準や作問基準の変更が行われます。