【診断士は｢なり得｣資格】政策的な学習時短とその効果 / 短時間で受かってメリット莫大

これまで中小企業診断士試験は、非常に厳しい学習スケジュールと高い難易度のため、合格までに数年を費やす必要がある難関国家資格とされ、多くの受験生が「ベテ勉」（過去問の答えを丸暗記してしまう学習法）に頼る傾向にありました。こうした背景で過去問のノウハウやメソッドを安易に触れ回る「ベテオジ」たちの古い勉強法が横行し、長期学習の硬直したデメリットが目に余るようになりました。

そこで近年の政策的学習時短の導入において、そんな「長期間学習」が前提という従来の固定概念を覆し、より効率的で短期間に合格できる学習法への転換を狙っています。これにより、受験生は無駄な暗記や古いノウハウに頼ることなく、必要な知識の応用力を重視した対策にシフトできる環境が整えられようとしています。

中小企業支援が国の経済政策として重視され、特に地方や中小企業へのサポートの必要性が高まる中、現場で活躍できる診断士の早期育成が急務となりました。そのため、政府は有能な人材をより迅速に実務の現場へ送り出すための施策として、学習時短を含む試験制度改革に踏み切りました。

実際にR1年以降に１次試験合格率が大幅に上昇するなど、学習時短に向けた取り組みが進められており、これまで長期にわたる学習が必須とされた体制から脱却し、効率的な学習法を採用することで、より多様な人材の参入を実現しようという動きが強くなっています。

またその背景には、出版D社などが永年に渡り、過去問の丸暗記によるノウハウ・メソッドを低価格で流通させるビジネスを収益化していた現実があります。しかし生成AI時代に突入し、情報の取得と処理の仕方が大きく変わる中で、従来のやり方が生き残る余地はもはや無いでしょう。

政策的学習時短の導入は、税理士試験や弁護士試験など、他の国家資格においてすでに採用されている科目別合格や部分合格の制度に似た考え方を取り入れていおり、個々の科目ごとに合格実績を積み重ねることで、無理なく全体の合格へと結びつけています。

ところが診断士試験ではその動きと逆に、科目合格狙いに対し各科目の平均点を操作して受かりにくくするなど、古くて多い知識を持つことを嫌う傾向があります。そして従来の「ベテ勉」に象徴される一辺倒な暗記戦略に代わり、応用力やブランドの感覚といった新たな視点を取り入れることで、より実践的かつ戦略的な知識の習得を目指すための変革が進んでいます。

特に、あの「Ⅳ超ボーナス」や「事例Ⅰ～Ⅲ」で点差をつけない新たな手法は、単に過去問の答の暗記に走るベテふぞ勉を強く戒め、改めて基本知識に絞りつつも応用力を試す作問により、さらに的を絞らない試験設計に転換する狙いを感じさせます。

施策の概要
R1年以降、1次試験においては従来の知識習得の正確さや幅広さよりも、ある程度の基礎知識だけで短時間に大量の受験者を合格させることを狙って、出題内容や採点基準を大幅に緩和しました。

｢2次｣採点の変更点

• 過去問暗記に頼る「ベテ勉」的な対策を無意味化するため、例年使われていた細かいノウハウを必ずしも加点対象としない。
• 問題自体も基本的な範囲に絞ると同時に、「Ⅳ超ボーナス」や「事例Ⅰ～Ⅲ」で差をつけない事例ガチャを本格化させ、受験者が短期やワンチャンでの合格に集中できる環境を整備した。

狙い
｢1次｣｢2次｣を通じ大量の受験者を集めて「バブル合格」させ、特に｢2次｣ではガチャ方式を適用することで、名目上は難関国家資格の座を維持しつつも、｢2次｣合格数を約1,600名程度に膨らませる、いわゆる「バブル合格」を実現させました。

施策の概要
1次試験で大量合格させた後、2次試験においては倍率の高い（概ね5倍）厳選試験として、受験者の真の実力を浮き彫りにすることを目指しました。

具体的な変更点

• 開示得点の全員通知：　全受験者に対して、2次試験の得点を開示することで透明性を上げ、採点者側も後で得点の差異を説明しやすくしました。
• 事例問題の強化：　従来、暗記ベースで解かれていた事例問題を、根拠量（つまり、どれだけ論理立てた説明や実践的な事例分析ができるか）を評価対象とするように変更。問題文の文章量を膨大にし、80分という制限時間内に解ききれない程度の情報量を与えることで、受験者が単なる暗記以上の応用力・分析力を発揮する必要があるよう仕向けました。
• 採点の「気分次第」の柔軟性：　その年の試験委員会の気分や経済・社会情勢に合わせ、特定の事例で加点したり差を付けない場合もあり、これにより、形式的なマニュアル採点から脱却し、受験者ごとの個性や実力の多様性を反映する採点システムへとシフト。

狙い
こうした措置により、2次試験では単に過去問の暗記に頼る「ベテ勉」的な戦略が通用せず、むしろ受験者自身が自らの論理構築力・実践的な思考力を発揮しなければ合格できない状況を作り出すことで、上位層に対する厳選のガチャ方式が加速しました。

施策の概要
1次試験の大量合格と2次試験の厳選ガチャの結果、試験委員会は、従来の過去問の答えを丸暗記するタイプの「ベテ勉・ふぞ勉」を大幅に排除することに成功しました。同時に、費用をかけたスクール（Fラン層向けに大量課金させる業者）に頼らず、自ら考えて学習する意欲的な受験者―上位5%の層―が、より確実に合格できる環境へとシフトしました。

具体的な変更点と効果

• 効果的な短期合格：　1次の試験緩和により、多くの受験者が短期間で合格できるようになったが、その中で、2次試験を通じた厳しい選別が働くことで、最終的な合格者数はごく限られた上位層（概ね5%）に集約される仕組みを構築。
• スクール依存の打破：　従来、資格試験対策として大量の課金を行い、その指導に依存していた層に対しては、2次試験の厳しい選考が逆に「課金しても結果はガチャ」であることを実証し、独自に学習し、本質的な実践力を磨く受験者を促進。

狙い
結果として、確実に合格できる受験者層は、外部のスクールや安易な過去問暗記に頼らず、自ら考え、自主的に試験対策に取り組む意欲的な上位層へと変わることが期待されます。これにより、診断士合格後の実務での即戦力化が図られ、長期的には業界全体の質の向上と、革新的なアイデアの創出につながる構造的改革が実現されるのです。

従来、試験は長期学習を前提としており、受験生は過去問の丸暗記やベテ勉戦略に走る傾向がありました。しかし、今回の施策―1次試験の大幅易化と2次試験の厳選ガチャ―は、その戦略自体を根底から覆すものです。

• 短期合格を狙う戦略の台頭:
  受験生は短期間での学習により、合格に必要な基本知識を効率的に身につけることが可能になりました。従来のような膨大な過去問暗記に頼る必要がなく、基本的かつ応用的な知識の習得にフォーカスできる点が大きなメリットとなります。
• 懸念される「教育効果の低下」への反論:
  批判の一部には「短期対策では、知識の深い理解や統合的な考察力が養われず、実務での応用力が不足する」との懸念があります。しかし、1次で大量合格させたうえで、2次試験で真の実力を求める仕組みにより、全体としては上位5%の確実合格者を厳選すると同時に、その他の受験生には挑戦するための2割ワンチャンの期待を提供しています。これにより、全体としては実践的な能力がさらに磨かれる仕組みとなっており、結果として「短期間の教育効果は逆に自律的な学習意欲を促進する」側面があると考えられます。

現場の講師や関係者の間でも、従来の長期学習法と今回の短期集中型戦略との間で活発な議論が交わされています。

• 試験容易化と実務でのリスク管理:
  一部講師は「短期間で合格できる環境は受験の敷居を下げ、若手の流入を促す点で好意的だ」と評価する一方、合格後の実務における応用力の問題について懸念する声もありました。しかし、2次試験のガチャ化―すなわち実際の採点者の腕により上位層の実力を厳選する仕組み―があることで、単なる暗記だけでは通らず、自ら考え抜く力が求められるようになっています。
• 「基礎固めの再定義」:
  長期にわたる知識の暗記ではなく、基礎に忠実なうえでその知識をいかに柔軟に応用できるかを問う形式に変わったことは、受験生自身にとっても「学び直し」や「新たな発見」を促す効果が期待されています。講師側も、従来の受験塾が安易な課金とノウハウ販売に依存する状況に対し、真に自立して実力を磨こうとする層に対しては、むしろ大きなチャンスであるという意見が広がっています。

再受験者の中には、これまでの長期戦略と比べた場合の変化に戸惑いを感じる声もあります。しかしながら、実際には今回の改革には既存の常識を打破する大きなメリットが内在しています。

• 再受験者の厳しい現実認識:
  「以前とは異なる戦略が必要になった」と感じる再受験者は、従来の過去問暗記のやり方が通用しなくなっている現状を直感しています。結果として、2次試験での「事例ガチャ化」によって、単なる暗記に基づく得点が厳しく排除され、本当に自分の考えを磨いている受験者のみが合格できる環境が形成されます。
• 大多数に広がる2割ワンチャンの可能性:
  一方で、厳しい2次試験により最終的には上位5%層が確実合格するという仕組みは、残った大勢の受験生にも「自分にも挑戦すればワンチャンある」という希望を与えます。これが従来の「固定的な常識」に縛られた合格戦略とは一線を画し、新たな発想と柔軟な学習意識を生み出す原動力となるのです。結果として、再受験者は以前よりも自立した学習姿勢にシフトし、真の実力向上に向けた取り組みへと意識改革するケースが増加しています。

これらの各点を総合すると、1次試験の大幅易化と2次試験の厳選ガチャ化により、採点者の確かな腕前で上位5%の本物の実力者を確実に抽出するとともに、その他の大多数の受験生にも一定の合格チャンスを与えるシステムが実現されています。

たとえ「試験の教育効果が損なわれる」との批判もあるものの、これはむしろ旧態依然とした既得権益層が狙う伝統的な暗記中心の価値観への逆襲です。試験改革の真の狙いは、過去問暗記に頼らず自ら考え、実務で即戦力となる新たな診断士層を輩出することにあります。

現場の講師、再受験者、そして新規受験生の声が示すように、この仕組みは長期的な業界の刷新と革新的なアイデアの発生を後押しする、大きなメリットをもたらしているのです。