合格スタイルは2択で選ぶ。
| スタイルA | スタイルS |
| 人並み当たり前60点 | 狙い澄ました70点 |
| 1点を争う激戦区 | 混雑しない快適ゾーン |
｢無料｣につられ、当サイトが喜び勇んで参加した｢初学者向け2次ガイダンス｣。そうかというか、やはりと言うか。
ガイダンスというより、無料体験講義。
つまりスクールとしての損益分岐を既に超え、これ以上合格者数が増えると｢狙い撃たれる｣規模になったEBA。するとそのガイダンスがこうなることに、納得です。
有料受講者の勧誘が目的ではなく、
最新の合格スタイルを積極発信し、
向学心の強い方を引き寄せ自校を有利に。
さてその不親切なガイダンスから得た、当サイトの気づきはこう。
①｢2次｣対策は出題の趣旨の理解からスタートし、
②出題側が期待する受け答えに努めれば70点に。
③そこで再現答案における加点・減点要素に学び、
④出題側が嫌がる答案を避ければ合格ライン。
なんだ、｢人並みで当たり前の答案｣なんて昔の話？ いえいえ、それは変わらず合格スタイルの根強い一つ。70点を狙い澄まして取るもう一つの選択肢が増えたという話です。ではガイダンスの要旨を無料でどうぞ。
1⃣セミナー導入 ～再現答案分析とは
｢1次｣本試験では、科目難化＋足切り＋救済の傾向が目立つようになった。これは、｢2次｣で一定の合格者数＋合格倍率にするには、｢2次｣受験者数を安定させる必要があり、科目難化の足切りや救済で調整をしているためと言われる。
診断士｢1次｣は出題範囲が広いため、出題側は過去問の傾向通りに出すか、傾向を変えるかで、得点を恣意的に操作できる。今日参加している方は｢1次｣通過の手応えを得た方が中心であるが、そうでない方も｢合格基準の弾力化(＋4点や59%合格)｣がある前提で、｢2次｣の準備をスタートすることが望ましい。
｢2次｣の合格者構成を見ると、ここ2年は｢ストレート合格者｣の数が大きく伸びた。これは従来型の受験指導により｢パターンや型｣を｢技術的に身に付けた｣方が書く答案を出題側が嫌い、むしろ｢文章の変な型のクセがない｣答案に高得点を与える様に変化したためと考えられる。
そこで当スクールの初学者対象の2次クラスでは、
採点者に刺さる答案
＝｢解答の型｣ではなく、｢好まれる、嫌われない表現の仕方｣
に注目した指導を予定しており、｢前年再現答案の分析｣がそのベースになる。
｢導入｣まとめ～A評価・D評価の違い
受験技術が高度化すると、従来の与件の根拠をコピペ・切り貼りする答案ではB･C評価にとどまりやすい。すると1,000人以上が1点を争う｢240点ボーダーライン｣の戦いになるが、その最混雑区でなく、｢250点超え｣の空いているゾーンを狙うため、A⇔D評価の違いを事例別に具体的に見ていく。
2⃣事例別再現答案分析
H29｢事例Ⅰ｣
Q：人気商品にさせた｢最大の要因｣を(中略)、｢100字以内｣で答えよ。
難しさ：｢最大の要因｣なら挙げることは1つだけ。ところが100字で解答するには、解答要素が複数必要。
A評価
→複数の解答要素を、｢最大の要因｣として1つにまとまる様に記述する。
D評価
→複数並列列挙や箇条書きの答案。または｢本人は1つにした｣つもりでも、複数要素に見えてしまう答案。つまり｢複数の根拠を盛り込んで強引に1つにつなげた｣ため、日本語の文章になっていない(因果関係がつながらない)答案。
Q：A社の経営体制には、どのような特徴があるのか、100字以内で答えよ。
A評価
→｢経営戦略レイヤー｣の出題と捉え、｢効率的な経営体制｣に関する特徴を忠実に記述する。
D評価
→｢事例Ⅰでは組織論を書くのでちゅ！｣。聞かれてもいない機能別組織の特徴の一般論を延々と書く。 ※レイヤー判断の誤りは大事故に。
A評価
→当問はレイヤー判断で大差に。後出しで考えると、｢ビジョンの達成｣→｢経営戦略レイヤー｣として、前身X社の失敗例を中心に解答を構成。
D評価
→｢組織レイヤー｣と判断し、ここも一般知識を持ち込んで解答を構成。この大事故は第2問が｢前フリ｣になっていて、第2問を｢組織構造｣、第4問を｢組織行動｣として回答すると、一見完成度の高い見事な答案に。ところがレイヤーズレの事故になり、第2、4問で大きく失点することでD評価＝一発退場OUTに。
A評価
→全5問中唯一、｢組織レイヤー｣から出題。官僚制組織の逆機能で。
D評価
→組織文化・学習・変革で。
※当サイト注
｢事例Ⅰ｣の最終問題第5問で、150字20点の問題の答えを緻密に作ったら時間が足りません。ここは、｢与件にない｢1次｣知識の一般論で回答するな｣｢できる限り与件の根拠に沿って回答せよ｣と解釈します。
｢事例Ⅲ｣
第1問｢生産管理上の課題｣、第2問｢生産業務上の課題｣でレイヤーを分けて解答できたかが評価の差。
D評価
→第1問で｢生産業務｣、第2問で｢生産管理(＝生産計画)｣の記述をすると、採点側が期待する内容と異なり、悪印象＝低得点になる。
Q：潜在顧客を獲得するためのホームページの活用方法、潜在顧客を受注に結び付けるための社内対応策を述べよ。
A評価
→｢ホームページ活用｣｢社内対応策｣に、バランスよく字数を配分。
D評価
→｢ホームページ活用｣の記述で終わり、｢社内対応策｣の記述が抜ける。
Q:高付加価値なCNC木工加工機事業を実現する、製品やサービスについての方策を述べよ。
A評価
→与件にないが、CAE（試作品不要理論）の｢1次｣出題済知識を使って書く。
D評価
→省略。
※当サイト注
｢与件に直接書かれていない1次出題済知識を使え｣は、TBCの｢具体→抽象→具体(2段階型)｣に通じるものがあります。当サイトはここまで最新スタイルを熟知しておらず、この点の議論は他の先端スタイルの方に委ねます。
H29｢事例Ⅱ｣の傾向変化
｢出題の趣旨｣によると、第1～4問のうち｢助言問題｣が3問を占めた。これに対し与件文には9つの｢活用できる資源｣が用意され、9つの資源を3つの問題をパズルの様に割り当てると、高得点になった。
つまり、｢根拠を拾えばOK｣な足し算積み上げのテストから、｢ターゲット×活用資源｣の掛け算の答えをピタリ当てないと点をくれない。従来型の採点に比べ明らかに進化しており、｢最新の採点基準ではここまで求められる｣覚悟はしておく方が良い。
A→A評価
選んだターゲットに対し、｢活用できる資源｣の組み合わせを正しく選んで解答。
C→A評価
使う根拠の数は足りないが、｢資源を使って何らかの効果が出る｣回答には、加点があった模様。
A→C評価
与件の根拠をひたすら拾う｢従来型のA答案｣を狙った場合、要素が増えてしまうことで｢活用に関する記述が減る｣。そこが減点対象になったことが考えられる。
｢事例Ⅳ｣対策
タイムマネジメントを重視し、失点リスクを回避する。
最新の得点戦略として、①経営分析で確実得点 ②計算問題で点差がつく事実はあるが、③知識問題で案外大きな点差をつけている。
CVPやNPVが得意な方が点を取りに行くことは悪くないが、そうでない方は計算問題ばかりに目を奪われず、｢③知識問題のマス目を最初に埋めて｣殴り書きを避けた、A答案が参考になる。
今日のまとめ
｢2次｣スクールの指導にしては、ずいぶん高度で尖った内容ですね。
セミナーが終わり質問の順番が来た時。こんな感想を述べ↑、続けてこう質問しました↓。
でもスクールとして教えやすい｢解答のメソッドや型｣でなく、｢採点者に刺さる答案を書く｣とは、受験指導でできるものですか？そもそもそれなら一々教わらなくても、受かる人は放っておいても合格します。
それに対する回答が、これまた奮っていて。
そうだよ、｢2次｣は合格する奴は放っておいても自力で受かる。でもその方向性が正しいか、変なクセがついていないかを矯正するのは、スクールの役目だな。
ふふん、ちょっと際どい質問にも即答。長年の受験指導による自信の裏付けは、｢診断士スクール｣というより｢診断士そのもの｣の活躍スタイルとして、お手本にできそうです。
■■ここからテンプレ■■