【合格前からの口述対策(後)】診断士の世界へようこそ～タテが少ないヨコ社会

司会F：本日は貴重なお時間をいただきありがとうございます。また正式発表前ですが、この度の合格大変おめでとうございます。では自己紹介ををお願いします。
Aさん：私は～。
Bさん：私は～。
※正式発表前のため、個人情報割愛。後日公開します。

F：口述試験は、無言でさえなければ全員合格と言われていますね。実際に聞かれた内容や、その回答はどうされましたか？

A：試験官は2人で、5問尋ねられました。4問が標準と聞いていたので、答え方がやや端的すぎたのかもしれません。

B：私も5問でした。｢事例Ⅰ｣と｢Ⅲ｣で4問を無難に終えた所で、試験官の1人が、｢折角だからもう1問｣と仰り、｢事例Ⅱ｣を急に聞かれたので、少し慌てました。

F：合否というより、｢この方なら、これも聞いてみようかな｣的な裁量が認められているのでしょうね。具体的な試問はどうでしたか？

F：へぇ、ずいぶん質問内容が違いますね。大手受験校は口述試験の問題を集め、それを分析して翌年の試験対策に役立てるのですが、今年はずいぶん大変そうです。

A：試験官は、手元にあるA4二枚程度の紙を見ながら出題してくれました。あれが想定問答集なのかも知れません。

F：他に資料はありましたか？ ｢口述では不得意な事例が2つ聞かれる｣という噂が昔からあり、すると受験生の個人データが手元にあるのでしょう。

A：さすがにそこまで覗くわけには(笑)。でも私の合格は｢Ⅳ｣高得点のお蔭と思っていますが、｢Ⅳ｣を聞かれました。

B：印象ですが、受験者1人につき一枚の紙が手元にあるのでは。中身はわかりませんが。

F：1人あたり10分で次々に受験者を捌く以上、口頭質疑中に採点や寸評を済ませるのでしょうね。｢落とすための試験｣でなく、何か別の狙いがあってやっている。そう捉えるのが自然でしょう。

F：｢2次口述｣は何を狙ってあの手間暇をかけるのか。その議論はまた別として、来年受験する方の関心が高い、｢2次への準備と本番の対応｣を教えてください。

A：個人的な事情があり、｢2次｣対策は9月上旬からやっと始めました。完全独学なので、TAC2次模試やふぞろいなど、一般的な｢2次｣対策を試すのですが、そこにある模範解答に違和感があり、少し悩みました。

F：それでどう対処したのですか？

A：受験参考書にある｢2次｣の一般的な勉強法や解き方をなぞるより、｢1次｣7科目の知識を適切に使えば勝てる。そちらに切り替えました。過去問は3年分しかできなかったのですが、過去問の傾向や出題形式だけに囚われない効果はあったようです。

出題傾向の変化としては、｢字数の増加｣の影響が大きいでしょう。わずか80分で、(それらしい)妥当な回答を書いて提出する。それには自分なりの｢解答の型｣が必要ですが、字数が増えると大変です。他の方はどうしているのでしょうね。

B：事例の回答で、｢結論先出し｣は欠かせないでしょう。採点者に冒頭の1文で｢おや、コイツは分かっているな｣｢では続きも読んでやるか｣。そう思ってもらうことが大切なはずです。

F：ネットで見かけたあるスクールの｢事例Ⅰ｣解説動画では、第5問の長文160字マス目に苦労した方が多いとの指摘がありました。必要なコトは書いたのにマス目が余る。そこに何かトラップがあった様です。

A：私は30～40字を1文で書くので、160字なら4～5センテンス必要と考えて回答を作る様にしました。

F：はい、そのやり方はだいぶ定着していますね。そうやって周囲の書き方が揃ってくるほど、より読みやすく、採点しやすい。市販の参考書でこの辺りの研究は進んでいます。ではBさんの｢2次｣対策はいかがでしたか？

B：｢2次｣は一発合格ですが、｢1次｣は｢情報｣｢法務｣の難化年にあたり3回受けたので、｢2次｣対策も十分な時間を掛けました。

F：独学ですか？通学ですか？

B：｢1次｣は独学ですが、｢2次｣は2016年にTBC通学、2017年は独学です。過去問は10年分使って対策しました。試験が問う本質は変わりませんが、上位20%を振り分けるため、表面上の変化はあると思います。

F：｢2次｣で上位20%に入る条件や目安は何でしょうか？

B：私は模試の点数(TACやTBC)を目安にしました。模試の得点では、安定して上位1ケタは取っていますが、ここ最近の本試験はどうにでも書けてしまう｢類推度｣が上がっている印象です。

F：Aさんが指摘した｢文字数の増加｣と関係する。つまり特定の正解でなく、自由になんでも書けてしまうのでしょうか？

B：いえ、違います。試験委員が予め用意した題意に沿った回答は欠かせません。でも単なる与件の切り貼りコピペでなく、｢足りない何かを自分で補う｣。その類推力が点差になるような印象です。

F：｢2次｣対策の最新情報ありがとうございます。この後、具体的な内容や現場対応の話に進みますが、ここで一旦｢2次試験とは何か｣｢どう対応すべきか｣のご意見をいただけますか？

A：｢医者｣の認定に近い。私はそう考えます。企業経営に対するアドバイスは様々な内容があって良い。ただし必要最低限の標準はクリア済。｢2次｣合格とは、そのお墨付きを中小企業庁に与えてもらえたと言うことですよね。

B：それに加え｢適性検査｣の意味があると思います。

A：具体的には、試験委員が｢聞きたいコト｣を正確に捉えられるか。ここが最初のポイントですね。ただ某所の｢口述対策セミナー｣に参加したのですが、案外的外れの回答をする方が多い。あれ、これで合格させるの？少し不安になりますね。

F：これは手厳しいですね。補足しますと、｢2次｣は筆記なので、既にビジネス経験が豊かな方を除けば、口頭試問の対応力は｢合格後の実戦で磨く｣もの。実際に合格した方を見ると、相談したり・されたりを通じ、メキメキ実力を上げる。ここはすぐ実感されると思います。

B：80分間では解けない量の試験ですね。もっと長文の資格試験を受けたことがあり、個人的にはこの程度の文章量は苦労しませんが、不慣れな方は大変でしょう。

F：｢事例Ⅰ～Ⅲ｣で問われる内容がクロスオーバーする傾向が強まり、類推が求められる上に、一見なんでも書けてしまう。この点はどう対応するのでしょうか。

A：受験指導にある｢解答の一貫性｣というのはアリと思います。ただそれもそうですが、7科目の｢1次｣知識を体系的に押さえておく。そうすれば2次｢事例｣の回答方向性がブレることはないでしょう。

F：おや、いよいよ話題が核心に向いてきました。さて今日のお二人の話を伺っていると、難化・変化する｢2次｣筆記を一回で合格する方には、｢ある共通点｣がある印象があります。では続きをどうぞ。