H29｢2次｣東京地区合格率16.9%事件
当試験に限らずいろんな歴史を眺めると、｢あぁここが転換点だな｣。そう感じるポイントがあり、今回の16.9%もその1つでしょう。いつものように、まず数字で事実を掴みます。
H29｢2次｣合格率は東京地区だけ顕著に低い。
申込者⇔合格者の平均年齢差は、3.6歳に拡大。
分析
グラフ１＋2を見ると、事故か事件かは別とし、｢採点基準はこれで公正？｣と疑問を持つ方がいるかも。でもこれ、採点自体は公明正大(なはず)で、合否がひっくり返ることもありません。
くぅ、広島で受ければ合格だったかも？
残念、恐らくそれは違います。
事実は霧の中なので、ここも仮説思考で。
| 仮説A：サンプル採点説 ・｢今年はこの辺の合格層を減らそう｣。それらしき受験番号群から抜き取り厳しめの採点基準を作った所、他地区は逆にそこで引っかかる率が低かった。 |
| 仮説B：D判定適用拡大説 ・同じ理由で、｢ここを減らそう｣。出来すぎD判定の適用を拡大したところ、引っかかるのは東京地区の方が多かった。 |
| 仮説C：地区別複数採点基準説 ・採点基準は、実は甲⇔乙2通り用意され、地区別にアミダで適用するとする説。 |
さすがにCは外し、仮説A+Bを前提にグラフをあと2つ眺めます。
受験番号が大きい層の合格率が例年と逆転(H29東京地区)
加齢による合格率右下がりは今年も堅持。
分析
この手の試験は、サンプル答案の傾向を見て採点基準を決める、｢出題側の後出しジャンケン｣。そこに無視して勝手に決めたマイ採点基準で、第1問10点、第2問12点・・。そんな取らぬ狸の皮算用が、この結果を招いた真犯人か？
採点基準は出題側の専権事項です。活字の本で静的に示すまでは良くても、本当に当ててしまうネットでそれをやったら、狙い撃たれてOUTになっても文句を言うのは筋違い。
※2018/1/17追加 地区別・受験番号帯別合格率
今日のまとめ
最新仮説：｢2次｣は出題側の後出しジャンケン。採点基準は変動制？
今回の4枚のグラフから得る示唆(仮説)とは。
①東京地区受験 ②受験申込順が早い ③40歳以上
どうもそんなタイプの方が｢書きそうな答案｣を狙い撃ちして、採点基準を辛くしたかと。そんな暴論が正解である確率は低いですが、そう仮定するのは自由で、4枚のグラフが示す数字は一つにつながります。
当試験、伝統的な｢受験の常識｣では説明できないことがしばしば起きます。では明日は｢対策編｣です。
■■ここからテンプレ■■